Как видно из приведенного текста, А. Смит исходил из следующих принципов налогообложения:

- равномерность, то есть равнонапряженность налоговых изъятий, единство тре­бований государства к налогоплательщикам, всеобщность налоговых правил;

- определенность, означающая четкость, ясность, стабильность основополага­ющих характеристик налоговой системы, их неизменность в течение длительного периода времени (это касается в первую очередь перечня взимаемых налогов и уровня налогового изъятия);

- простота и удобство, понимаемые в прямом смысле этих слов;

- неотягощенность, то есть умеренность налогов, относительно невысокий уро­вень налоговых сумм, уплата которых не ложится тяжким бременем на налогоплательщика.

В рационально построенной системе налогообложения соблюдение этих принципов становится очевидным, однако на практике последние два принципа реа­лизуются не всегда. Поскольку в настоящее время налоги используются как инст­румент экономической и структурной политики, уровень налогового бремени (в рамках, определяющих неугнетающий характер налогов) устанавливается в зависимости от конкретных задач государственного регулирования и особенностей экономической ситуации.

Хотя налоги во всяком обществе имеют обязательный характер, тем не менее одностороннее рассмотрение налогового инструментария в качестве прямой производной властных, административных полномочий госу­дарства явно недостаточно. Формирование налоговой системы происходит на стыке взаимодействия рыночных механизмов и механизмов административно-распоряди­тельных. Поэтому, с одной стороны, установление и взимание налогов есть пре­рогатива власти, а с другой стороны, формирование перечня налогов и установ­ление уровня налогового бремени на организации и население диктуется услови­ями рынка и уровнем развития экономики.

Перечисленные выше исторически сложившиеся принципы оказались приме­нимыми и к современному налогообложению. Однако по мере развития регулиру­ющей функции государства в сфере налогообложения пришлось расширить их перечень. Чтобы наилучшим образом использовать возможности, заложенные в методах налогового регулирования, необходимо, рационально сочетать решение с помо­щью налогового инструментария фискальных задач, а также задач косвенного регулирования экономической деятельности.

2. Кейнсианская школа о роли налоговой политики в

государственном регулировании экономики

Опыт построения и функционирования налоговых систем в развитых странах с рыночной экономикой позволяет выделить два различных подхода, определяю­щих место и роль налоговой системы в арсенале методов государственного регу­лирования: первый подход, основанный на концепции государственного регули­рования Дж. Кейнса, и второй подход, основанный на постулатах неоклассичес­кой теории. Первый исторически предшествует второму.

После второй мировой войны в течение ряда десятилетий и до начала 80-х годов господствовал кейнсианский подход. В соответствии с концепцией Кейнса государственное регулирование экономики посредством налоговых мёр должно быть направлено на обеспечение более полного использования всех факторов про­изводства и стимулов к росту, а также устранения возникающих диспропорций между объемом производства и платежеспособным спросом. Государственное ре­гулирование заключается в воздействии на величину совокупного спроса, главный инструмент такого воздействия— государственный бюджет.

В условиях подъема, по Кейнсу, необходимо увеличивать налоги, а в кризис­ной ситуации — сокращать. Сокращение налогов производится прежде всего за счет расширения налоговых льгот монополиям и предпринимателям тех отраслей экономики, которые составляют базовую основу для нового подъема. Подоходно­му налогу отводится роль автоматического стабилизатора, поскольку в условиях сбалансированного роста подоходный налог обеспечивает изъятие в бюджет зна­чительной части возрастающих доходов (тем самым ограничивая спрос), а при кризисе учитывает снижение доходов. Действие автоматического налогового ста­билизатора дополняется налоговыми мероприятиями государства, такими, как изменение ставок действующих налогов, расширение или сокращение перечня налоговых льгот.

В рамках кейнсианской концепции системы налогообложения строились по прогрессивному принципу с относительно большим числом шагов налоговой шкалы и высокими предельными ставками, но также и со значительным числом налого­вых льгот, стимулирующих инвестиционную активность.

Однако на рубеже 70-80-х годов в большинстве западных стран ухудшились общие условия воспроизводства, усилились инфляционные процессы. Поэтому в 80-е годы повсеместно наблюдается отход от концепции государственного регу­лирования Кейнса, а также изменения в налогово-финансовой стратегии разви­тых стран, связанные с уменьшением доли государственного сектора и ограниче­нием сферы вмешательства государства в экономику.

Сфера деятельности государства во все большей степени ограничивается кос­венными методами воздействия. Отказ от кейнсианских принципов государствен­ного регулирования выразился в переориентации с антициклического регулиро­вания спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной активнос­ти, ликвидацию диспропорций, структурную перестройку экономики. Произо­шел отказ от политики полной занятости, акцент сместился в сторону борьбы с инфляцией.

Теоретической базой налоговой политики, осуществляемой «в настоящее вре­мя правительствами экономически развитых стран, является неоконсерватизм, основной постулат которого: «все решает рынок, а не государство». В рамках нео­консерватизма наиболее крупными течениями являются монетаризм (основан на количественной теории денег) и теория экономики предложения. Они служат методологической основой налоговой политики консерваторов в большинстве страну

Так, в соответствии с теорией предложения необходимо непосредственно осуществлять воздействие на производство путем целенаправленного и широкомасш­табного снижения налогов. Налоговое регулирование должно обеспечить стимулы к сбережению и инвестированию. Также декларируется необходимость снижения государственных расходов, главным образом за счет сокращения государственных социальных программ.

До недавнего времени считалось, что значительный уровень налогообложения и высокая степень прогрессивности шкалы соответствуют, как правило, высоко­му уровню развития экономики и социальной инфраструктуры. Страны с высоки­ми налоговыми ставками относились к лидирующим не только по производитель­ности труда и по темпам экономического роста, но и по уровню социальной защищенности населения.

В 90-е годы отмечается тенденция снижения фактического налогового бреме­ни на доходы корпораций и физических лиц. На фоне снижения уровня налогооб­ложения прибыли предприятий и доходов населения в ряде ведущих стран (США, Япония, Великобритания) одновременно идет расширение базы налогообложе­ния, уменьшение налоговых льгот.