Государственная регламентация (Германия). Конституция при­знает равноценными потребности Федерации, земель и общин в финансовых средствах, что предполагает примерно одинаковую долю налоговых поступлений в доходные части бюджетов различ­ных уровней через механизм перераспределения налоговых отчис­лений. Вся совокупность налогов делится на две группы: собствен­ные (закрепленные, поступающие полностью в соответствующий бюджет), и общие (распределяемые по нормативам между бюдже­тами). Основу собственных налогов федерации составляют акцизы и пошлины; земель — поимущественный налог, налог с наследства и дарений, налог с владельцев автомобилей; общин — поземельный и промысловый. К общим налогам относятся подоходный (распре­деляется между федерацией, землями и общинами в пропорции 42,5 % : 42,5 % : 15 %; корпорационяый (между федерацией и землями делится поровну); НДС (пропорция очень подвижна, но варьируется на уровне 65 % : 35 % между федерацией и землями). За счет совокупной доли земель происходит выравнивание, при котором 76 % этой доли зачисляется в бюджеты земель пропорци­онально численности населения, а 25 % перераспределяется, исхо­дя из объемов налоговых поступлений, в бюджет земли. Земли, у которых доходы выше этой нормы, перечисляют определенные сум­мы землям с доходами ниже нормы, при этом отклонение от нормы не должно превышать 5%. Причем подобное перераспределение осуществляется практически напрямую между землями, минуя фе­деральный бюджет. Если недостаточно и этого, то тогда включается механизм федеральных субсидий. Основы налоговой системы зако­нодательно закреплены на федеральном уровне, и земли не могут менять ставки и механизм основных налогов. Сбор налогов распре­делен между федеральными и земельными финансовыми ведомст­вами.

Примат централизации (Австралия). Австралия представляет высокоцентрализованное в финансовом отношении государство, характер этой централизации сложился еще в 1942 году после вве­дения единого налогообложения во время Второй мировой войны. которое сменило конституционно гарантированные права штатов. Фактически с этого времени федеральный уровень власти получил полномочия использовать любые формы налогообложения, а шта­там запрещены налоговые корректировки. При отсутствии налого­вых поступлений в региональные бюджеты федеральный уровень широко использует систему субсидий штатам, размер которых оп­ределяется в условиях жесткого финансового контроля за расходами штатов. Лишь после признания их обоснованными принимается решение о выделении средств. Специальная комиссия по субсиди­ям может корректировать их объем в зависимости от ситуации. Фактически, несмотря на федеративное устройство, в области функ­ционирующей региональной бюджетно-налоговой системы Австра­лия в большей степени напоминает унитарное государство.

Бюджетно-налоговый конфедерализм (Швейцария). Конфедера­тивный характер в полной мере соответствует и региональной бюджетно-налоговой системе в Швейца­рии. На федеральном уровне в основном реализуются международ­ные функции, что соответственно сужает ее налоговую базу и акку­мулирует поступления за счет акцизов и таможенных пошлин. Основная масса налогов находится в компетенции кантонов, кото­рые и несут основную ответственность за проведение внутренней политики. Это привело к определенным различиям в экономичес­ком развитии кантонов. Выравнивание регионов осуществляется преимущественно за счет миграции населения и средств, а в пос­леднее время и выделения субсидий из федерального бюджета. Особенностью Швейцарии является принятие решения о введении какого-либо налога или новых ставок с кантонов путем референду­ма, что ограничивает возможности кантональных властей по само­стоятельной корректировке налоговой системы.

Процесс формирования региональных бюджетно-налоговых систем в государствах СНГ характеризуется определенной неустойчивостью и текучестью, говорить о сложившемся механизме еще рано.

Доходы бюджетов Украины делятся на доходы Государственного бюджета, республиканского бюджета Автоном­ной Республики Крым и местных бюджетов.

Основу доходов Государственного бюджета Украины составля­ют налог на добавленную стоимость, акцизный сбор; налог на при­быль предприятий и организаций в размере 30 % поступлений и т.д. .

После распада СССР (который и начинался с непримиримых споров по поводу распределения на­логового бремени между республиками) государства СНГ оказа­лись, в принципе, с одинаковыми налоговыми системами. Однако экономические условия, преобладание определенных политичес­ких и экономических концепций или настроений привели к раз­личным результатам, которые были закреплены в форме налого­вых платежей.

Одной из самых острых проблем явилась задача определения оптимального соотношения .между центральными к местными орга­нами по регулированию местных налогов.

Оставаясь в целом схожими по форме используемых налоговых рычагов, налоговые системы стран СНГ характеризуются как опре­деленной общностью, так и рядом отличий. Наибольшие изменения связаны с введением налога на добавленную стоимость. С его помо­щью необходимо создать равный уровень налогового бремени по всем бывшим республикам СССР, чтобы не создавать экономичес­ких стимулов перелива средств из регионов с большим налоговым бременем. Таким образом события и развивались: почти одновре­менное введение, затем выход на унифицированные ставки (около 20 %), схожий механизм начисления и изъятия, льготы.

Подобным образом разворачивался процесс и в отношении основных видов прямых налогов с юридических и физических лиц. Переход к налогу на прибыль предприятий и организаций характе­ризовался поиском оптимальной ставки (к началу 1993 года она составляла: Россия — 32 %, Казахстан — 25 %, Беларусь и Украи­на — 30 %). Мировая практика подтверждает, что уровень 34 % является наиболее рациональным для данного вида налога. На этом рубеже он взымается в США, Японии, Германии.

4.ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

4.1.Налогообложение юридических лиц

Налоговая система — важнейший элемент рыночных отно­шений, и от нее во многом зависит успех экономических преоб­разований в стране. В нашем обществе, к сожалению, усилиями и органов власти, и экономической науки, и практики за долгие годы создано негативное отношение к налогам. Поэтому любое решение в этой области должно приниматься с учетом возмож­ных социальных и политических последствий. Для этих целей в значительной мере может быть использован огромный прак­тический и теоретический опыт экономически развитых стран в этой области, но с учетом экономических, социальных и политических условий развития Украины.

Существенное отличие западных налоговых систем – обычно третьестепенное (после подоходного налога и акцизов) место налогов на доходы юридических лиц (обычно называемые доходами корпораций). Это связано с политикой привлечения инвестиций в частый бизнес, решением проблем занятости и других.

Основные характеристики налога на прибыль - его ставка и льготы. Ставка определяет долю налогооблагаемой прибыли (в %), изымаемой в пользу госбюджета. Мы уже рассмотрели те количественные критерии, к которым должна стремиться эта ставка (с учетом льгот и других способов обложения прибыли) для оптимального сочетания фискальной и производственно - стимулирующей функций налога. Вот пример важнейшего пункта рекомендаций но унификации налога на прибыль в рамках стран ЕС: "Ввести минимальную ставку корпорационного налога в 30% и максимальную ставку в 40% (включая и местные налоги на предпринимательский доход"). Ряд льгот направлен на помощь компаниям для сохранения их экономической устойчивости (льготы по отчислениям в резервные и родственные фонды компаний и пр.). Используются также льготы социального характера (например, на отчисления в благотворительные фонды). Устойчивый характер носят налоговые льготы, направленные на стимулирование инвестиционной и научно-технической деятельности предпринимательства в национальном и региональном масштабах и по отдельным сферам деятельности (включая льготы по зарубежным инвестициям).