Ø структура акционерного капитала ( более 25 % совокупного акционерного капитала не должно принадлежать крупному предприятию).

Имеющиеся ограничения по числу сотрудников в определении ма­лых предприятий заставляют руководителей компаний либо усложнять структуру предприятия, деля его на несколько компаний, либо извра­щать официальную отчетность. И то, и другое не способствует получе­нию инвестиций. Второе требование приводит к тому, что малые пред­приятия после получения инвестиций моментально не могут рассматри­ваться как малые.

Излишнее бюрократическое давление ощущает на себе весь россий­ский бизнес. Однако, если Газпром или Лукойл его выдерживают, то малое предприятие просто погибает под напором 32 организаций, кото­рые на основании своих внутриведомственных инструкций могут за­крыть любое МП. Если предприятие проверяется одним из контроли­рующих органов раз в три года, то с учетом числа проверяющих это означает, что фирму проверяют ежемесячно. Частые проверки не столь­ко улучшают положение вещей, сколько являются дополнительным ис­точником дохода для бюрократии разных уровней и ведомств.

Зарегистрировать предприятие тоже проблема, особенно, если в нем есть иностранные инвестиции. В странах ЕС это занимает дни, в России - месяцы.

При этом срок регистрации зависит не от российского законода­тельства, а только от произвола чиновников (в основном на местах). На­логообложение - ключевой вопрос регулирования предпринимательской активности общества государством. В конце 20-х годов Советское пра­вительство побороло НЭП очень просто и почти одними экономически­ми методами - налоги были увеличены до 34 % дохода. Зарубежный опыт показывает, что налог, составляющий 40 % дохода компании, тормозит развитие бизнеса. Также общеизвестно, что налоговые ставки в 50 % и выше приводят к "эффекту Лаффера" - резкому сокращению налоговых поступлений в бюджет. Поэтому налоговых ставок, превы­шающих 30 %, нигде в мире нет. У нас законопослушные предпринима­тели платят более 60 %.

Еще один аспект негативного вмешательства государства в дела компаний - это ряд положений Постановления ПравительстваРФ от 5.08.92 №552 "Положение о составе затрат по производству и реализа­ции продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении". Три основополагающих вида затрат компании, которые в итоге приводят к улучшению продукции и способствуют широкому внедрению на рынке: НИОКР, за­купка нового оборудования, расходы по продвижению товара на рынок - не могут быть отнесены на себестоимость продукции.

Более того, до сих пор действует положение "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фон­дов народного хозяйства СССР" от 22.10.90, в соответствии с которым персональный компьютер, например, может быть полностью самортизирован за 8 (!) лет.

Венчурные инвесторы преимущественно инвестируют в молодые быстрорастущие малые и средние компании. При этом каждое инвести­рование сопряжено с получением разрешения от Антимонопольного ко­митета, что вызывает недоумение, т. к. приобретение акций компании даже с оборотом 10 -15 млн долларов США никоим образом не ограни­чивает конкуренцию в отрасли и не может создать предпосылки для мо­нополизации какого-либо сегмента российской экономики.

С другой стороны, Министерство антимонопольной политики и поддержки предпринимательства вопиюще халатно относится к серьез­нейшим нарушениям равных условий конкуренции - основного прави­ла развития рынка. Прежде всего, это невыполнение закона о бан­кротстве - вместо закрытия неэффективно действующих предприятий и оказания содействия молодым и работоспособным структурам, круп­ным «советским» предприятиям постоянно оказывается помощь - скры­тая в виде налоговых послаблений и снижения цен на энергоносители или явная в виде финансовых вливаний. Это приводит к тому, что по­тенциально эффективные производства, которые исправно пополняют бюджет и за все платят по рыночным ценам, не только не могут разви­ваться, но иногда погибают, т. к. они не в состоянии конкурировать с предприятиями, которые не платят налоги, имеют ценовые льготы и значительно устойчивее к бюрократическому прессу.

Другая сторона этой проблемы - государственные заказы, доступ к которым фактически закрыт для МСП. Тендеры по госзаказам прово­дятся недобросовестно: либо информация о них недоступна, либо ре­зультаты тендера заранее предопределены.

Отсутствие равных условий конкуренции - еще один внешний тор­моз для развития венчурной индустрии в России. Более того, Россия могла бы увеличить производительность труда более, чем в 3 раза толь­ко за счет устранения неравных условий конкуренции.

Итак очевидна необходимость изменения формального определе­ния малого предприятия в РФ. Государственные органы должны оказы­вать поддержку не только и не столько микрокомпаниям, сколько тем предприятиям, которые продемонстрировали потенциал роста, могут обеспечить дополнительную занятость, внедрение результатов НИОКР и увеличить налоговые поступления в бюджет.

Меры государственной поддержки должны содержать действия, направленные на:

1. ограничение бюрократического вмешательства в работу компаний (в т.ч. и в учетную политику);

2. снижение налогового бремени;

3. фискальная политика должна быть ориентирована на стимулирование и развитие бизнеса;

4. предоставление равных прав с крупными предприятия­ми в борьбе за государственные заказы (в т.ч. и в области НИОКР);

5. прин­ципиальное ограничение государственных дотаций предприятиям, кото­рые не в состоянии приспособиться к требованиям рыночных условий.

Наконец, о проблеме ликвидности инвестиций. Любое дело должно иметь начало, продолжение и быть завершено. Для венчурной индустрии завершение дела - это реализация инвестиции, т.е. продажа акций, принадлежащих фонду, последующему инвестору.

обоснование венчурного инвестирования

Процесс формирования венчурного фонда носит название «сбор средств». Специализация на рынке капитала потребовала появления профессионалов, специализирующихся на управлении деньгами, им не принадлежащими. Для принятия инвесторами решения об инвестиции в какой-либо венчурный фонд они хотели бы получить ответ на следующий вопрос: почему имеет смысл вкладывать деньги именно в данный фонд. (Предполагается, что эти люди не испытывают недостатка в предложениях подобного рода.) Чтобы обеспечить их подробной информацией, учредители фондов на начальном этапе выпускают меморандум, где подробно описаны цели и задачи фонда, специфические условия его организации и предпочтения.

В качестве примера приведены выдержки из меморандума Российского Технологического Фонда 1994 года, выпущенного в период сбора средств.

Для чего инвестировать в Россию?

Россия - это развитая страна с многочисленным, образованным населением и значительным научным потенциалом. Она располагает всем необходимым, чтобы превратиться в крупнейший рынок сбыта технологичных продуктов, соответствующих мировым стандартам, а также стать крупным разработчиком новых технологий.