Как показывает практика, не все запланированное достигает цели, а некоторые планы не только не улучшают экономическую ситуацию предприятия, а даже ухудшают ее.

Осуществление отдельных планов и программ представляет собой результат управления сложной системой. Для эффективного управления необходимо реализовать определенное соотношение между параметрами разрабатываемых планов. Основные из них - число предлагаемых мероприятий и программ, их эффективность и сроки внедрения. Главный показатель успешного управления - устойчивость процесса управления процессом финансового оздоровления, в противном случае возникают неустойчивые режимы процессов управления, которые характеризуются кризисными явлениями.

Используем методы классической теории управления для оценки эффективности, в смысле устойчивости, процесса управления экономическим развитием, банка.

Рассмотрим структурную схему организационной системы управления финансово-экономическим объектом (рисунок 3.1)

Рисунок 3.1 - Структурная схема организационной системы управления

ОУ - орган управления; К0 (p) - передаточная функция финансово-экономического объекта; К1(p) - передаточная функция органа управления; nп – плановое количество показателей функционирования финансового - экономического объекта; np – реальное количество показателей функционирования объекта, соответствующих плановым показателям; n-количество параметров, не соответствующих плановым значениям; Мк - количество мероприятий или программ.

Передаточные функции указанной схемы:

(3.1)

(3.2)

(3.3)

где К – коэффициент передачи органа управления; Т – инерционность органа управления; τ - время внедрения мероприятия.

По логике управления, количество параметров, которые не соответствуют плановым значениям

n = nп - np . (3.4)

Об устойчивости объекта можно судить по его амплитудно-фазовой характеристике (АФХ) (рисунок 3.2)

Рисунок 3. 2 - АФХ система

q(wм)─аргумент вектора ОМ; wм─частота в точке М амплитудно-фазовой характеристики; (-1, j0)─координаты критической точки K, где система теряет устойчивость.

Условие потери устойчивости системы может быть записано в виде

(3.5)

Минимальное запаздывание, которое приводит к потере устойчивости:

(3.6)

Для нашего случая, система имеет частотную характеристику:

(3.7)

где

На границе устойчивости должно выполняться требование (3.5), поэтому

(3.8)

Откуда значение критической частоты:

(3.9)

Подставив (3.9) в (3.6), получим условие потери устойчивости процессом управления финансово-экономической системой:

(3.10)

Для разных значений К по выражению (3.10) построим зависимость критического времени tк внедрения финансово - экономических мероприятий от их эффективности К (рисунок 3.3):

Рисунок 3.3 - Области устойчивости системы

А – область устойчивого, т.е. успешного управления; В – область неустойчивого, т.е. неуспешного управления, когда запланированные мероприятия будут ухудшать состояние финансово-экономического объекта.

В соответствии с вариантом плана финансово-экономических мероприятий система, например, попала в точку 1 (рисунок 3.3). В этом случае внедрение плана мероприятий по управлению финансово-экономическим объектом даст отрицательный результат. Необходимо предложить пути улучшения первоначального плана, для чего хотя бы уменьшить время внедрения мероприятий с t1 до t2 или повысить их эффективность (K1>K2) . Тогда перейдем в зону А (см. точку 2). Скорректированный план принесет успех, и процессы управления будут устойчивее.

Рассмотрим на этом примере предложенные мною мероприятия по улучшению состояния валютных отношений и получения большей прибыли.

Намечен план организационно-экономических мероприятий по увеличению прибыли от проведения данных мероприятий и как изменница состояние банка и как повлияют предложенные мероприятия на экономическое и финансовое состояние банка в частности валютного отдела (таблица 3.1).

Расчетное значение планового коэффициента передачи системы:

(3.11)

где nп - среднее число экономических показателей, на которые влияют разработанные мероприятия:

Таблица 3.1 - Зависимость мероприятий от срока внедрения и влияние их на экономические показатели