* прямой метод, при котором НДС исчисляется в виде доли (в %) от предварительно рассчитанной величины добавленной стоимости[1];

* аддитивный метод, предполагающий исчисление НДС в два этапа: сначала определяется величина налога по отдельным составляющим добавленной стоимости (зарплате, амортизации), затем для определения общего НДС полученные величины суммируются. Ввиду сложности использования подобные методы на практике применяются весьма редко.

В преобладающем большинстве стран используется третий метод расчета НДС, имеющий различные названия - метод зачета, косвенный метод вычитания, метод возмещения. Суть его состоит в следующем: величина НДС, начисленного на стоимость материальных ценностей, приобретенных определенной фирмой у других фирм для потребления в производстве, вычитается из величины НДС, начисленного на реализованную продукцию. При использовании метода зачета фирма уплачивает в бюджет только разницу между указанными двумя суммами НДС. В этих случаях предприниматели подают декларацию в налоговые органы, в которой наряду с прочей обязательной информацией сообщаются два главных для расчета НДС показателя: общая стоимость реализованной продукции и общая стоимость приобретенных товаров и услуг.

Система начисления НДС при использовании метода зачета имеет еще одну важную особенность: объем начисляемого и соответственно взимаемого НДС (при одной и той же его ставке) в значительной степени зависит от использования метода исчисления зачета этого налога. На практике известны три подобных метода.

Первый. Метод поставки, или начислений. В соответствии с этим методом необходимость исчисления НДС и связанные с этим все налоговые обязательства и для продавца, и для покупателя возникают в момент поставки товара или оказания услуги. Сам этот момент определяется либо по факту отгрузки товара и оказания услуги, либо по выписки счета-фактуры.

Второй. Метод оплаты, или кассовый метод. В соответствии с этим методом налоговые обязательства возникают в момент оплаты поступившего товара или оказанной услуги.

Третий. Гибридный метод. В соответствии с ним НДС начисляется и взимается с проданной продукции по моменту ее поставки, а с покупаемой для производства продукции - по моменту ее оплаты.

В международной практике находят применение все три метода, но господствующую роль играет метод поставки. В защиту преимущественного использования этого метода выдвигаются два основных довода. Во-первых, момент поставки наиболее тесно связан с объектом обложения НДС, т.е. с текущим потреблением товаров и услуг. Поскольку момент поставки более тесно соотносится с этим потреблением по сравнению с моментом оплаты, то основанное на моменте поставки зачетное начисление и оплата НДС рассматривается как более соответствующая принципу обложения текущего потребления. Во-вторых, при методе поставок облегчается работа налоговых служб по взиманию НДС, поскольку установление факта и момента поставки носит более простой характер, чем установление факта и момента совершения платежа. При этом надо отметить, что преимущественное использования метода поставок в преобладающем большинстве стран с рыночной экономикой базируется на существовании в этих странах нормального финансово-денежного состояния и отсутствия каких-либо жестких препятствий к исполнению оплаты в срок.

Наряду с двумя указанными доводами существует и третий неявный довод в пользу начисления НДС по методу поставки. Расчеты показывают, что при заданных условиях (прежде всего при использовании единого метода зачета) использование этого метода позволяет обеспечить стабильное получение более высокого НДС, чем при применении метода оплаты.

Эта особенность НДС - возможность увеличивать его поступления лишь путем варьирования методами начисления налога, несомненно, явилась одной из важных причин столь быстрого распространения НДС в международном масштабе и завоевания им роли одного из решающих налогов в налоговой системе стран с рыночной экономикой.

Наибольшую роль НДС играет в налоговой системе стран ЕС. В программе унификации в рамках этой организации проблемы НДС занимают одно из центральных мест. Более того, наличие НДС является обязательным условием членства в этой организации. И это не случайно. В ретроспективе некоторые ведущие страны ЕС, например, Франция, к началу формирования общего рынка отличались широким использованием косвенных налогов, и поэтому наиболее приемлемым вариантом в постепенном сближении налогообложения стран ЕС - а это рассматривалось в качестве одной из важнейших задач с самого начала интеграционных процессов в Западной Европе[2]- виделся путь формирования единых основ косвенного обложения. За весь период западноевропейской интеграции унификация косвенного налогообложения, в частности НДС, продвинулась достаточно велико: во всех странах ЕС НДС играет ныне роль единственного налога на потребление.

Анализ свидетельствует о наличии достаточно высоких ставок НДС в странах ЕС. В некоторых из этих стран (например, в Швеции, Финляндии, Дании) эти ставки превышают максимальные ставки, рекомендуемые руководящими органами ЕС (14 - 20% по основным группам товаров при разрешении использовать более низкие ставки для некоторых видов социально значимых товаров).

Что касается других западных стран, то ставки НДС в них весьма различны: в Норвегии - 23%, в Швейцарии - 6.5%, в Канаде - 8%, в Японии - 3%. В США же, вообще не использующих НДС, ставка родственного налога на продажи колеблется по штатам от 3 до 8,25%.

Необходимо подчеркнуть, что в последней группе стран велась достаточно интенсивная борьба вокруг вопроса о введении НДС. Например, в США уже с 1960-х годов выдвигались предложения о введении НДС в качестве средства решения острых финансово-бюджетных проблем страны (иногда в качестве частичной замены налога на прибыль). Основным аргументом служили ссылки на широкое использование этого налога в странах ЕС, что по мнению американских сторонников НДС, ставит внешнюю торговлю этих стран в более выгодное положение по сравнению с США. Противники же в качестве основного контраргумента ссылались на опасность в результате введения этого налога усиления инфляции в США и связанных с этим других отрицательных последствий, включая снижение платежеспособного спроса основной массы населения и обусловленное этим падение темпов экономического роста. Кроме того, последняя позиция опиралась на широко распространенное в общественном мнении США отрицательное отношение к косвенным налогам ввиду их откровенного социально несправедливого характера (поскольку в качестве источника этих налогов служит потребление всего населения без учета уровня доходов его отдельных слоев).

Крайне серьезное и опирающееся на широкую поддержку сопротивление было оказано введению НДС и в Японии. Против этого налога был также выдвинут ряд серьезных возражений: прежде всего осуждалось вызываемое этим налогом повышение цен и соответственно сужение платежеспособного спроса; отмечалось, что НДС ставит в невыгодное положение трудоемкие производства, а также компании с высокой прибыльностью, особенно крупные. Все эти возражения заставили правительство Японии долго медлить с введением этого налога. Когда же оно пошло на эту меру, ответом была широкая отрицательная реакция общественности страны.