Задания, обеспечивающие уверенностьРефераты >> Бухгалтерский учет и аудит >> Задания, обеспечивающие уверенность
Применяется в ЗОУ и знакомое по традиционному классическому аудиту понятие существенности. Исполнителю следует учитывать существенность при определении характера, временных рамок и объема процедур по сбору доказательств, а также при оценке того, не содержит ли информация о предмете изучения искажений. Как и в аудите, рассматривая существенность, исполнителю надлежит понять и оценить факторы, которые могут повлиять на управленческие решения предполагаемых пользователей выводов по результатам ЗОУ. Существенность рассматривается с точки зрения количественных и качественных факторов, таких как относительная величина, характер и объем влияния таких факторов на оценку или измерение предмета изучения и связанные с этим интересы предполагаемых пользователей. Оценка существенности и сравнительной важности количественных и качественных факторов в условиях конкретного задания являются предметом профессионального суждения исполнителя, поскольку создать на все случаи жизни формальные математические критерии в такой творческой сфере деятельности не представляется возможным.
Риск ЗОУ представляет собой вероятность того, что исполнитель сделает ненадлежащий вывод в условиях, когда информация о предмете изучения существенно искажена. Здесь также напрашивается аналогия с обычным аудитом, когда аудиторский риск представляет собой вероятность того, что аудитор выразит мнение о достоверности финансовой отчетности в том случае, когда та на самом деле содержит существенные искажения.
Цель диктует границы
Существуют две разновидности ЗОУ: задания, обеспечивающие разумную уверенность, и задания, обеспечивающие ограниченную уверенность. Следует отметить, что российскими регламентирующими документами пока не предусмотрена такая форма работы аудитора с клиентом, как «обзорная проверка» (review). Вместе с тем, МСА и практика западных аудиторских фирм предусматривают проверки, которые не являются полноценным аудитом и представляют не разумную уверенность, а ограниченную. Цели этого понятны: полноценный аудит обходится клиенту гораздо дороже, чем обзорная проверка, которая включает расспросы бухгалтера, общие аналитические процедуры и беглое знакомство проверяющего с документами. Вместе с тем, для многих практических целей (например, для решения банка о выдаче кредита предприятию малого бизнеса: небольшому кафе или коммерческому ларьку) достаточно и таких процедур. При этом аудитор не выражает мнение о соответствии предмета изучения некоторым критериям, а дает формулировку от противного: в ходе проверки он не отметил чего-либо, что заставило бы его усомниться в несоответствии предмета изучения критериям.
Более подробно различия заданий, обеспечивающих разумную и ограниченную уверенность, проанализированы в таблице 1.
Таблица 1. Различия между заданиями, обеспечивающими разумную уверенность, и заданиями, обеспечивающими ограниченную уверенность
| Тип задания | Задание, обеспечивающее разумную уверенность | Задание, обеспечивающее ограниченную уверенность |
|
Аналог в традиционном аудите |
Аудиторская проверка |
Обзорная проверка (review) |
|
Цель |
Снижение риска ЗОУ до приемлемо низкого уровня в условиях данного задания, как основание для того, чтобы исполнитель смог выразить заключение в позитивной форме |
Снижение риска ЗОУ до уровня, достаточно низкого в данных обстоятельствах, хотя и более высокого, чем в случае задания, обеспечивающего разумную уверенность, как основание для того, чтобы исполнитель смог выразить заключение в негативной форме |
|
Процедуры по сбору доказательств |
Достаточно надлежащие доказательства должны быть получены в ходе непрерывного и систематического выполнения задания, включая: получение понимания об обстоятельствах задания; оценку рисков; реагирование на оцененные риски; выполнение дальнейших процедур проверки; оценку полученных доказательств |
Достаточные надлежащие доказательства должны быть получены в ходе непрерывного и систематического выполнения задания, которое включает понимание предмета изучения и других обстоятельств задания, но процедуры должны быть умышленно ограничены по сравнению с заданием, обеспечивающим разумную уверенность |
|
Заключение по результатам ЗОУ |
Описание обстоятельств задания и позитивная форма выражения выводов, например: «По нашему мнению, средства контроля, основываясь на таких-то критериях, являются эффективными во всех существенных отношениях» |
Описание обстоятельств задания и негативная форма выражения выводов, например: «Основываясь на проделанной работе, описанной в настоящем заключении, ничто не привлекло нашего внимания, что позволило бы нам усомниться в том, что средства контроля, основываясь на таких-то критериях, не являлись бы эффективным во всех существенных отношениях» |
Обычно ЗОУ предполагают взаимоотношения трех отдельных сторон:
• исполнителя;
• ответственной стороны;
• предполагаемых пользователей.
Исполнителем является то физическое или юридическое лицо, которое непосредственно осуществляет задание. Ответственной стороной является то лицо, которое подлежит изучению. Обычно это - экономический субъект, который несет ответственность за предмет изучения (проще говоря, та компания, которая устанавливает у себя систему внутреннего контроля, а исполнителю надлежит проверить ее эффективность, или фирма, которая выполняет какие-то хозяйственные операции, а исполнителю в рамках ЗОУ требуется оценить их соответствие договору, контракту, законодательным требованиям и т. п.). В иных случаях ответственное лицо может формулировать предмет изучения в форме предпосылки (заявления, утверждения), например компания готовит официальный документ, в котором гарантирует выполнение каких-либо условий или соблюдение каких-либо обстоятельств. При этом исполнитель в рамках ЗОУ проверяет не сам предмет изучения, а верность этой предпосылки (заявления, утверждения).
Что касается предполагаемого пользователя, то к нему относится лицо, ради которого обычно и проводится данное ЗОУ и у которого следует обесценить уверенность. Например, это может быть потенциальный инвестор или покупатель бизнеса, который может пытаться получить самый широкий круг надежной информации в отношении компании, являющейся предметом его интересов и выступающей в качестве ответственной стороны. В каких-то случаях и ответственная сторона, и предполагаемый пользователь могут формально принадлежать к одному юридическому лицу. Например, совет директоров некоторой компании может нанять аудитора в качестве исполнителя для проверки в рамках ЗОУ надежности информации, предоставляемой исполнительным директором этой же компании. К заключению по результатам ЗОУ предъявляются требования, сходные с теми, которые должны выполняться при подготовке обычного аудиторского заключения. Исполнитель должен предоставлять такое заключение в письменной форме, и в данном документе должен содержаться вывод (conclusion), предоставляющий уверенность на основе информации о предмете изучения. По аналогии с обычным аудиторским заключением, в котором может быть выражено безоговорочное мнение, мнение с оговоркой, отказ от выражения мнения и т. п, в заключении по результатам проведения ЗОУ может быть выражен:
