1. носитель расходов – изделие;

2. виды расходов (материалы, заработная плата и т.д.);

3. места издержек (Kostenstellen).

Однако это было расплывчатым, включало и производственные помещения, и функциональные обязанности (доставку и т.п.), и группы определённых изделий, и заказы, и даже всё предприятие как единое место затрат. Всё это имело отношение к калькуляции и совсем не связывалось с лицом, ответственным за работу.

Места издержек расходов – это накладные расходы, «произведенные в определённом месте или для определенной цели». Kostenstellen нельзя путать с Responsibility centrs. Первые относятся к косвенным расходам, вторые ликвидируют их, первые идут от объекта – изделия, вторые – от субъекта – человека.

1. Учёт в сельском хозяйстве.

Идеи двойной бухгалтерии к середине XIX в. оказались весьма близкими прусским помещикам. «Ведение хорошего счетоводства и именно двойного, - писал известный экономист Вильгельм Рошер (1817-1894), - способно произвести такой же прогресс в практической области сельского хозяйства, как если бы все хозяева, через изучение химии физиологии, достигли полного понимания технической стороны своего производства». Однако, как и везде, в Германии находились люди, сомневавшиеся в эффективности двойной бухгалтерии в сельском хозяйстве. Например, Дрекслер видел причину в принципиальной невозможности дать сколько-нибудь удовлетворительную оценку продукции сельскохозяйственного производства, а Флейшман писал, что использование двойной бухгалтерии имеет, вообще, только очень относительное значение, а при известных обстоятельствах даже вредно, ибо может привести к совершенно парадоксальным результатам и породить только путаницу. Действительно, если при простой бухгалтерии учёт продукции вёлся в натуральном измерении, то с переходом на двойную необходимо вводить денежный измеритель. Последний носит искусственный, надуманный характер, так как значительная часть продукции вообще не продаётся, а потребляется в своём хозяйстве, то же, что предназначено для продажи, до тех пор, пока не будет продано, не может быть и оценено в деньгах. Сторонников насаждения двойной бухгалтерии это не смущало, но уже то, что каждый из них предлагал свой вариант и решительно осуждал подход коллег, ставил под сомнение конечные результаты работы. Условность оценки легче всего показать на примере навоза. Одни настаивали на оценке по рыночным ценам фосфорной кислоты, калия и азота, поскольку навоз содержит именно эти полезные вещества, однако в этом случае животноводство становится прибыльным, а земледелие – убыточным; другие, например Э. Лаур, считали возможным перевести навоз в «удобрительную силу торфа», что объяснялось условностью и недостатками первого направления, третьи (Гольц, Тэер, у нас этот взгляд развивал Людоговский) хотели оценивать навоз по цене приращения продуктов, полученных благодаря его использованию в качестве удобрения. Это фантастический план, так как не ясны были способы оценки продуктов земледелия и не ясно, как оценивать прирост продукции на различных почвах; четвёртые, начитавшись политэкономических книг и считая, что навоз вообще ничего не стоит, хотели оценивать его по стоимости вывоза в поле, но при этом возникла трудная задача по исчислению транспортных расходов; пятые (Ламбль и др.) шли ещё дальше, говоря, что навоз – «дар природы» и как воздух и вода ничего не стоит. Это удорожало себестоимость продуктов животноводства и удешевляло себестоимость продукции земледелия, кроме того, возникал вопрос о взыскании сумм с тех, кто разворовывал навоз; шестые (К. А. Вернер и др.) искали компромисса между предыдущей концепцией и идеей затрат, они настаивали на оценке по стоимости подстилки-соломы, но тут же выдвигалось возражение: «способ этот не является правильным, так как при оценке не принимается во внимание та часть навоза, которая получается в виде жидких экскрементов»; седьмые пытались оценить навоз не переваренных частей пищи (белки, жиры и углеводы), но и в этом случае возникали трудности первого и второго направлений; восьмые настаивали на оценке его по ценам топлива (дров, угля, нефти), но это имело смысл только в том случае, когда навоз использовался не для удобрения, а как топливо, на практике, если часть навоза и шла на топливо, всегда какая-то часть шла и на удобрения.

Итак, имелось восемь взглядов только на оценку навоза, но ведь аналогичные вопросы встают и при оценке всех видов продукции. И все они ограничены только фантазией бухгалтеров, основанной на тезисе: «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман» (А. С. Пушкин). И обман калькуляции, в конечном счете, победил. Здесь возобладала школа Кальмеса, и то была уже не тенденция, а догма.

2. Калькуляция себестоимости продукции

Калькулирование представляет собой комплексную систему экономических расчётов затрат производства на выпуск продукции и себестоимости единицы отдельных видов продукции, работ и услуг. Целью калькулирования себестоимости отдельных видов продукции (работ и услуг) является формирование информации о величине издержек на всех стадиях изготовления этой продукции для определения выгодности производства, контроль над затратами, изыскания резервов экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов, выявление результатов хозяйственного расчёта.Значимость калькулирования в экономической работе вытекает из сущности себестоимости и факторов, определяющих её уровень: материалоёмкости продукции кооперирования и специализации производства, производительности труда и уровня заработной платы, внедрения новой техники и технологий, качества продукции и потерь.

Существенно повышает роль калькуляционных расчётов себестоимости и создания подлинного противозатратного хозяйственного механизма, ориентирующего предприятие на наилучшее удовлетворение общественных потребностей при минимальных затратах живого и овеществлённого труда, получение максимальных конечных результатов на основе рационального использования всех производственных ресурсов.

Основой пртивозатратного хозяйственного механизма является полный хозяйственный расчёт, предусматривающий обязательное соизмерение результатов производства с затратами, стимулирование их всемерной экономики и нацеливающий трудовые коллективы на увеличение хозяйственного расчётного дохода или прибыли. На принципах хозяйственного расчёта, коллективного подряда, организуется деятельность внутрипроизводных звеньев (цехов, отделов, участков, бригад). Оплата труда и материальное стимулирование ставятся в прямую зависимость от конечных результатов хозяйственной деятельности, что исключает возможность получения не заработанных денег.

Задачи калькулирования себестоимости продукции определяются целевым назначением калькуляции. Главные задачи калькулирования могут быть сформулированы следующим образом:

1. достоверное исчисление фактической себестоимости единицы отдельных видов продукции, работ и услуг;

2. контроль над выполнением плановых заданий по себестоимости, соблюдением действующих расходных норм и нормативов затрат;