Вплоть до 1935 года правовое положение объектов, пред­ставляющих собой культурную ценность, регулировалось глав­ным образом положениями IV Гаагской конвенции 1907 года. Статья 27 этой конвенции возлагает на нападающую сторону обязанность при осадах и бомбардировках принимать все необ­ходимые меры для того, чтобы „щадить, насколько возможно, храмы, здания, служащие целям науки, искусств и благотво­рительности, исторические памятники . под условием, чтобы такие здания не служили одновременно военным целям". Эта статья впервые в договорно-правовой практике предусматри­вала обозначение указанных выше объектов „особыми види­мыми знаками". Согласно ст. 56 собственность общин, учреж­дений церковных, благотворительных и образовательных, художественных и научных, хотя бы и принадлежащих госу­дарству, приравнивается к частной собственности. „Всякий преднамеренный захват, истребление или повреждение подоб­ных учреждений, исторических памятников, произведений художественных и научных воспрещаются и должны подлежать преследованию".

В 1935 году был принят Вашингтонский пакт, явившийся первым международно-правовым актом, специально посвящен­ным охране культурных ценностей. Этот документ получил известность как Пакт Рериха, поскольку в нем нашли свое отражение идеи русского художника и ученого Н. Рериха о защите культурных ценностей во время войны[171].

Огромный ущерб, нанесенный мировой культуре гитлеров­скими войсками во время второй мировой войны, обусловил необходимость дальнейшей разработки международно-правовых норм, направленных на защиту объектов, являющихся культур­ными ценностями.

В связи с этим 14 мая 1954 г. была принята Гаагская кон­венция о защите культурных ценностей в случае вооруженных

конфликтов. На протяжении последних десятилетий этот между­народный документ является основным источником правового регулирования вышеназванных объектов В Советском Союзе и за рубежом анализу Гаагской конвенции 1954 года посвящено большое число работ[172].

Представляется целесообразным кратко остановиться на рас­смотрении ключевых положений этой конвенции, выявить ее характерные особенности. Прежде всего необходимо отме­тить совпадение сфер применения Гаагской конвенции 1954 года и Женевских конвенций 1949 года. Об этом свидетельст­вует тот факт, что ст. 18 Гаагской конвенции 1954 года почти полностью воспроизводит текст ст. 2, общей для всех четырех Женевских конвенций 1949 года, и предусматривает примене­ние ее положений в случае любого вооруженного конфликта, который может возникнуть между сторонами, даже если „со­стояние войны" не было признано одной из них, а также в случае „частичной или полной оккупации".

Еще одной особенностью Гаагской конвенции 1954 года является то, что защита культурных ценностей включает в себя, с одной стороны, охрану ценностей, а с другой - уважение этих ценностей. Согласно ст. 3 под „охраной" следует понимать комплекс мероприятий, предназначенных для сохранения куль­турных ценностей. Речь, прежде всего идет об обязательстве каждого государства подготовить еще в мирное время охрану таких ценностей, расположенных на его собственной террито­рии, от возможных последствий вооруженного конфликта. Под „уважением", согласно п. 1 ст. 4, понимается обязательство каждого государства запрещать использование культурных ценностей в целях, которые могут привести к их разрушению или повреждению в случае вооруженного конфликта.

Необходимо указать, что существенным недостатком Гааг­ской конвенции 1954 года, ослабляющим эффективность этого документа, является возможность применения сформулированной в п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 11 оговорки о военной необходимости.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Устав ООН

2. Женевские конвенции о защите жертв войны., 1949 г.

3. Гаагские конвенции.1899 и 1907гг.

4. Дополнительный протокол I от 08.12.1977 г. к Женевским конвенциям.

5. Дополнительный протокол II от 08.12.1977 г. к Женевским конвенциям

6. Женевская конвенция «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях» от 22.08.1864 г.

7. Гаагская конвенция «О защите культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов» 1954 г.

8. Устав Международного Военного Трибунала в Нюрнберге (ст. 6а).

9. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (XXIX) от 14.12.1974 г. «О защите гражданских лиц, применении прав личности, защите женщин и детей» - резолюции с 2673 по 2677 (XXV) и 3318 (XXIX).

10. Решения СБ ООН требующие соблюдения Женевской Конвенции 1949 г. Израилем на оккупированных территориях: Резолюция 271 от 15.09.1969 г.

Специализированная литература:

1. Айбатов А.Г., В.Г. Барановский – «США и проблемы сокращения вооружений». М., «Наука» 1988 г.

2. Алешин В.В. – Правовое регулирование военного конфликта немеждународного характера МЖМП 2/1998/30. М.,1982 г.

3. Айбатов А.Г., В.Г. Барановский – «США и проблемы сокращения вооружений». М., «Наука» 1988 г.

4. Альберто Гваделупе Фернандес де Кастро – Международно-правовая регламентация вооруженных конфликтов, МЖМП 1/2000/37 ст. 90-106.

5. Арцибасов, С.А. Егоров «Вооружёный конфликт: право, политика, дипломатия» М. 1989 г

6. Baxter R. Comportement des combatants et conduite des hostilites.-Les dimensions internationals op.cit., pp.117-118

7. Блищенко И.П. Немеждународный вооруженный конфликт и международное право .Советское государство и право, №11, 1973 г. с. 131, 132.

8. Богуславский М. М. Международная охрана культурных ценностей.-М, 1979 г. С.86-89

9. Dugard J.The treatment of rebels in conflict of a Disputed Character:the Anglo-Boer War and the “ANC-Boer War” Compared .-Essays in Honour of E.Kalshoven.op.cit,p448-450.

10. Dupuy RJ et leonem La nation de conflict arme acoractere nonrnternational dans, «The new humanitarian low of Armed conflict» L.1979, p. 269.

11. Farer ,Salmon;Mc Bride,Martens.-Droit humanitaire et conflikts armes,op.cit ,pp.47,56,57,69

12. Green L.S.Terrorism and Armed Conflict:the Plea and the Virdict.-Isr.Ybk.H.R.,1989,pp.133 ss

13. Имплементация Международного гуманитарного права. Статьи и документы. МККК., М. 1998 г.

14. Капустин А.Я. , Мартыненко Е.В. «Международное гуманитарное право» М., 1991 г. с. 55, 56.

15. Коментарий к дополнительному протоколу II., МККК., М., 2002 г.

16. Lapidoth .The expubion of Civilians from Areas which came under Israel Control in 1967:Some legal Issues .-EJIL,1990/1,p.100

17. Mallein,op.cit.,pp.465-469;Detter de Lupis, op.cit., p.35

18. Meyrov ntz H.le droit de la guerre dans le conflikt Vietnamien.-AFDI,1967,p.156et ss.

19. Петров, Н. Соколов, И. Владимиров, «США и НАТО: источники военной угрозы».

20. Пикте Ж., «Развитие и принципы международного гуманитарного права». МККК, М.2000 г.

21. Rapport du CS,1981-1982.Doc.ONV A/37/2,p.10

22. Розмари Аби-Сааб «Гуманитарное право и внутренние конфликты». МККК, М.2000 г.

23. Rubin B.PLO Violence and Legitimate Compatancy:aResponse to Profess or Green ,ibid., pp.167ss