Акты применения должны отвечать требованиям обо­снованности, законности и целесообразности.

Требование обоснованности относится к фактической стороне юридического дела, к логическим выводам о до­казательствах, подтверждающих или опровергающих вы­воды о фактах. Именно это требование, как свидетель­ствует практика, нарушается чаще всего (делаются оши­бочные заключения относительно фактической стороны дела, например, осуждается невиновное лицо).

Требование законности охватывает юридические ас­пекты дела и включает четыре момента:

1) соблюдение компетентным органом или должностным лицом, рас­сматривающим дело, требований подведомственности, подсудности и т. д.;

2) строгое соблюдение всех процес­суальных норм, регулирующих сбор доказательств, про­цедуру рассмотрения и т.д.;

3) правильную юридичес­кую квалификацию и применение именно той нормы, которая действует в данном случае;

4) вынесение реше­ния по делу в строгом соответствии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы.

Требование целесообразности вторично по отноше­нию к требованию законности. Это означает следующее. Предписание диспозиции (санкции), как правило, до­пускает известную свободу правоприменителя в выборе решения. Но эта свобода ограничена требованием целе­сообразности, которое проявляется по-разному в зави­симости от особенностей дела и выражается в соблюде­нии принципов справедливости, эффективности, учета материального положения сторон, индивидуализации ответственности и др. Например, избирая меру наказа­ния в пределах санкции уголовного закона, суд должен учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсуди­мого, отягчающие и смягчающие ответственность обсто­ятельства. Нецелесообразность решения о мере ответст­венности может выражаться в чрезмерно суровом или слишком мягком наказании. Такой приговор может быть соответственно изменен или отменен вышестоящей су­дебной инстанцией.

Правосознание

Право как социальное явление вызывает то или иное отношение к нему людей, которое может быть положи­тельным (человек понимает необходимость и ценность права) или отрицательным (человек считает право бес­полезным и ненужным). Люди в той или иной форме выражают свое отношение ко всему, что охватывается правовым регулированием, что связано с представления­ми о праве (к законам и другим правовым актам, к деятельности суда и других правоприменительных органов, к поведению членов общества в сфере действия права). Человек как-то относится к прошлому праву, к праву, существующему сейчас, и к праву, которое он хотел бы видеть в будущем. Это отношение может быть рациональным, разумным и эмоциональным, на уровне чувств, настроений. То или иное отношение к праву и правовым явлениям в обществе может быть у одного человека и у группы людей, человеческого сообщества.

Если признать право объективной реальностью, то надо признать и наличие субъективной реакции людей на право, именуемой правосознанием. Правосознание — неизбежный спутник права. Это обусловлено тем, что право — регулятор отношений людей, наделенных волей и сознанием. Достаточно очевидно, что процесс созда­ния права (правотворчество) связан с сознательной деятельностью людей, что право есть продукт этой деятельности. Ясно и то, что процесс воплощения права в жизнь есть обычно осознанная, волевая деятельность людей.

Правосознание есть совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни.

Правосознание теснейшим образом сопряжено с фило­софскими теориями, идеологическими воззрениями, рели­гиозными доктринами. Некоторые мыслители считали, что нормы права, их обязательность и принудительность живут лишь в сознании людей, поэтому право — явление психологическое (Л. Петражицкий). Другие подчеркивали внешнюю принудительность права как внешнего средст­ва регулирования свободы человека (И. Кант, Г. Гегель). Третьи считали право классовым регулятором общест­венных отношений (К. Маркс, В.И.Ленин). Четвертые признавали за правом роль оформителя и гаранта естест­венных прав человека (Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо). / Русский правовед И. А. Ильин рассматривал правосознание как совокупность воззрений на право, на госу­дарство, на всю организацию общественной жизни. Например, он считал, что форма правления в государст­ве определяется прежде всего монархическим или рес­публиканским правосознанием народа. И. А. Ильин подчеркивал, что человек без правосознания будет жить собственным произволом и терпеть произвол от других[10].

Влияние правосознания на организацию обществен­ной жизни достаточно велико, ощутимо. Этим объясня­ется включение его в механизм правового регулирова­ния как одного из средств воздействия на общественные отношения. Специфическая черта правосознания как составной части механизма правового регулирования состоит в том, что его роль не ограничена какой-либо одной стадией правового воздействия. Правосознание включается в работу и на стадии правотворчества, и на стадии реализации права. В той или иной степени оно присутствует во всех элементах механизма правового регулирования — нормах права, правоотношениях, актах реализации права.

Наиболее зримую роль играет правосознание на стадии реализации права, в процессе воплощения в жизнь юри­дических прав и обязанностей. Жизнь человека ясно демонстрирует, что сознание, мысль, образ, волевое усилие действительно управляют поведением людей, инициируют и регулируют их действия и поступки во всех сферах жизнедеятельности, в том числе правовой.

От уровня, качества, характера, содержания правосо­знания в значительной степени зависит то, каким будет поведение человека в обществе — правомерным, соци­ально полезным или неправомерным, социально вред­ным и опасным.

Режим законности

Законность — явление многоплановое, емкое. Поэтому рас­пространены многочисленные определения, раскрывающие тот или иной аспект законности, ту или другую ее связь с социаль­ными процессами. Это и принцип деятельности государственных органов, и своеобразный политико-правовой режим обществен­ной жизни, и строгое требование соблюдения законов.

Появление законности вплетается в процессы происхождения права и государства, ее природа напрямую связана с законотворческой деятельностью. Но под законностью следует понимать не законы, не их совокупность и даже не управление обществом с помощью законов, хотя последнее понимание очень тесно сопри­касается с режимом законности. Если нет законов, то и о законности речи не будет. Законы — основа законности. Управление людьми посредством издания законов, которые содержат общие правила поведения, обязательные для исполнения, — альфа и омега законности. Но очень часто в истории случалось так, что издавалось много законов, а законности, по существу, не было.

Нельзя отождествлять законность и с деятельностью людей, с их правомерными поступками, с их отношениями, развивающи­мися на основе и в рамках закона. Тем самым мы будем отожде­ствлять законность с правовым порядком. Именно правопорядок определяют обычно как совокупность правовых отношений, скла­дывающихся на основе законности, как порядок в отношениях людей, базирующийся на законах и их строгом выполнении. Не случайно в официальных статьях и докладах, да и в научной литературе всегда ведут речь об укреплении одновременно закон­ности и правопорядка.