Такой вывод делает В.3. Лукашевич. Аналогичные по общему замыслу позиции поддержаны и другими авторами. Так, М.С. Дьяченко пишет, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является "на­личие достаточных доказательств, на основе которых делается Вывод о необходимости предъявления лицу обвинения в совершении преступления.” Следует признать, что это наиболее часто встречающаяся в лите­ратуре точка зрения на содержание понятия "основания привлечения лица в качестве .обвиняемого" Бесспорно одно: приведенное выше понимание оснований привлече­ния к уголовной ответственности имеет право на существование. Между тем в ст. 143 действующего УПК закреплено следующее: "При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого". Не получается ли, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно выноситься при наличии достаточных доказательств, дающих основной уличающий обвиняемого материал?

Во-первых, обвиняемого до вынесения рассматриваемого решения вообще нет.

Во-вторых, доказательства и есть "материал", давать или создавать они могут что-то иное. К примеру, совокупность установленных (доказан­ных) обстоятельств или же уверенность в их доказанности и т. п. "В теории советского уголовного процесса под достаточностью доказа­тельств понимается такая их совокупность, которая позволяет следовате­лю прийти к выводу о совершении преступления определенным ли­цом," Указанные обстоятельства наталкивают на мысль о том, что под основаниями, о которых идет речь в ст. 143 УПК; законодатель подразу­мевает все же не "основной уличающий обвиняемого материал".

Л.М. Карнеева писала, что основанием привлечения в качестве обви­няемого "является доказанность фактических обстоятельств, составляю­щих содержание предъявляемого обвинения'.

Ду­мается, не меньшее право на существование имеет суждение о том, что основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой проти­воправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновно­сти и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосно­венности) привлекаемого за его совершение лица. Да, действительно, эта уверенность строится на доказанности и на соответствующей совокупно­сти доказательств. Но тем не менее уверенность не есть доказанность и не может быть признана "наличием достаточных доказательств".

Определение "оснований привлечения" в качестве обвиняемого через категорию "уверенности" выбрано еще и потому, что именно такое тол­кование анализируемого понятия больше всего подходит к формулиров­ке, использованной законодателем в ст. 143 УПК. "При наличии доста­точных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления", то есть создающих уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, об­щественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособ­ности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица, "следователь выносит мотивированное постанов­ление о привлечении лица в качестве обвиняемого".

Предмет и пределы доказывания на момент привлечения в качестве обвиняемого

Предмет доказывания - это полный перечень обстоятельств, в обяза­тельном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их нали­чия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому уго­ловному делу (в нашем случае - на момент привлечения лица в качестве обвиняемого).

Если предмет доказывания отвечает на вопрос, на что направлено уголовно-процессуальное доказывание, то есть, что составляет его бли­жайшую непосредственную цель, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при помощи чего, какими средствами обеспечивается оп­тимальная глубина и достоверность познания фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

В Комментариях к УПК отмечено, что к моменту предъявления об­винения имеющиеся в деле доказательства должны устанавливать нали­чие события преступления, его квалификацию, умышленное или неосто­рожное совершение деяния лицом, подлежащим привлечению в качестве

обвиняемого, и отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответ­ственность за содеянное.

"Для формулирования обвинения необходимо, чтобы были известны все те факты, из которых складывается соответствующий состав преступ­ления. Сюда при всех условиях относятся противоправное и общественно опасное деяния, совершение их определенным лицом и уголовная вина последнего. Кроме того, важно установить время, место, способ и цель преступного действия (бездействия), вредные последствия, предмет пося­гательства и отягчающие вину обстоятельства, если они либо предопреде­ляют преступность и наказуемость содеянного, либо влияют на его квали­фикацию". Это несомненно верные утверждения по отношению к последнему в уголовном деле постановлению о привлечении лица в каче­стве обвиняемого к "моменту его предъявления", но не к моменту привле­чения лица в качестве обвиняемого.

В процессе предварительного расследования постановление о привле­чении лица в качестве обвиняемого может выноситься не единожды. Со­ответственно, предмет и пределы доказывания в каждом случае составле­ния подобного документа будут разными. Лицо же считается привлека­емым к уголовной ответственности, когда такое решение принимается в отношении него впервые. В этой связи рассмотрению подлежат прежде всего предмет и пределы доказывания при вынесении первого постанов­ления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

На момент вынесения первого постановления о привлечении кон­кретного лица в качестве обвиняемого достаточно знать всего-навсего, что совершено именно преступление, привлекаемый к ответственности принимал в нем участие и он не обладает статусом уголовно-правовой неприкосновенности. Могут быть не выяснены смягчающие и отягчаю­щие вину обстоятельства, некоторые признаки, обязательные для кон­кретной части или даже статьи особенной части уголовного закона. Од­нако собранная совокупность доказательств должна быть такой, чтобы ни у кого не могло возникнуть сомнение, что преступление, в котором принимал участие привлекаемый в качестве обвиняемого человек, все же имело место, и он не был или перестал быть "неприкосновенным". Это правило вытекает из требований п. 3 ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица всегда толкуются в пользу обвиняемого.

Рассмотрим данное положение на следующем примере. На момент привлечения гражданина в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК ли­цо, производящее дознание, может не знать, что это не первый случай совершения гражданином подобного рода преступлений, что само это деяние преступник совершал не один, а в соучастии. В процессе после­дующего расследования могут быть установлены и другие совершаемые обвиняемым преступления и такие обстоятельства, которые позволят переквалифицировать кражу на грабеж или на специализированный со­став кражи. Тем не менее нельзя признать законным и обоснованным привлечение лица в качестве обвиняемого, пока нет уверенности в том, что лицо преследовало корыстную цель (при хищении) или что имущест­во изъято безвозмездно.