Запутанная и не отвечающая требованиям любого, умеющего логически мыслить покупателя, ситуация подтолкнула многих исследователей заняться разработкой методик, которые бы удовлетворили хоты бы минимальные запросы каждого участника рынка. Проанализировав все доступные Тамойкину М. Ю. и Тамойкину Д. М., опубликованные когда-либо работы по оценке антиквариата, авторы пришли к выводу о том, что метод, с помощью которого нескольким, независимым друг от друга, экспертам удалось бы сформировать более-менее одинаковую (хотя бы no-порядку цифр) рыночную цену на один и тот же предмет, отсутствует. Изучение выданных и заявленных патентов (найдено 27) на тот или иной метод оценки также укрепил их вэтом выводе. К слову, сказать, большинство патентов зарегистрировано в США и многие из них относятся к компьютерной обработке ряда параметров, которые не имеют объективных, на наш взгляд, вводимых величин. Вследствие чего расхождение в конечных цифрах доходит до трудно-приемлемых значений. Нельзя говорить об универсальности метода оценки произведения искусства.

В периодике и каталогах современных изданий, публикующих проданные или предлагаемые к продаже произведения искусства, и которые претендуют на роль «законодателей цен» в своем кругу, опять же никаких разъяснений как складывается (или уже сложилась) цена не дается. Открывая тот или иной журнал, можно увидеть весьма профессиональную подачу экспертом материала-анализа искусствоведческой экспертизы, но что касается «концовки» по определению рыночной цены, то - сплошь и рядом, без всяких объяснений видим фразу «эстимейт столько-то». Под этим, новомодным в России, словом следует понимать либо «просто цена» во всех ее вариациях, либо «ориентировочная цена» в смысле как некая осредненная цифра, либо «стартовая цена» ниже которой продавец опускаться не должен или не будет, либо - уверенное, но абсолютно волюнтаристкое «заключение» эксперта о стоимости этого предмета и т.п.

Возвращаясь к полемике о вариабельности цен на произведения искусства, тем не менее, практически все эксперты-искусствоведы отмечают их неуклонный - год от года - рост. Некоторым объяснением этому явлению могут служить выводы экономистов, которые «привязывают» ценообразование практически каждого товара к изменению цен на энергоносители на мировой бирже. Несмотря на специфику и особенности произведения искусства как товара, следует признать, что прослеживается зависимость спроса (и следовательно - формирование рыночных цен) на предметы искусства и коллекционирования от тех же цен на нефть. Как справедливо отмечают многие торговцы антиквариатом, к примеру, - после иракской войны рухнул мировой рынок, полетели вверх цены на нефть и, как следствие, несколько упали цены на произведения искусства. Экономисты утверждают, что искусство всегда растет в цене, когда процент его доходности превышает банковский процент и, наоборот, - как только банковский процент превышает доходы от искусства, так цены на него моментально обваливаются. Но не настолько, чтобы все же не быть рентабельным вложением. К примеру, некоторые издания[30] дают следующие цифры уровня доходности от вложений (%% годовых) в нумизматику - до 15%, филателистика, старинные изделия из золота - до 13%, китайский фарфор - до 12%, бриллианты - до 10%, старинные картины - 12-25%, старинное холодное оружие - 20-35%. В контексте поставленной проблемы экспертизы ценообразования, при таком росте рентабельности вложений на ПК уверены, что актуальность незамедлительного принятия методических стандартов понятна всем. И вот в этом вопросе, безусловно, ключевой является проблема - что же взять за так называемую «точку отсчета»?

В этой связи, Тамойкин М. Ю. и Тамойкин Д. М., говоря о методах оценки произведения искусства, которые разъясняют механизм определения складываемых величин, сообщают[31], что нельзя не сказать о принятой оценке рыночной цены на старинные или современные ювелирные украшения. Несмотря на существование различий в подходах, тем не менее, - все методы базируются на совершенно ясных принципах - установленная во всем мире единая цена на золото, как раз и является «точкой отсчета», от которой далее идет расчет качественных характеристик всех иных составляющих.И лишь далее следует увеличение или уменьшение цены, в зависимости от дефектности, полноты или отсутствия провенанса, времени изготовления, причастности к историческим личностям и т.п. В основе любой методики определения цены на произведения искусства, утверждают Тамойкин М. Ю. и Тамойкин Д. М., должна лежать базовая величина себестоимости произведения искусства в «золотом» эквиваленте (как общепринятой мировой меры денежного исчисления) с учетом всех особенностей времени изготовления произведения искусства.

Завершая краткий анализ современного состояния института оценки в музейно-антикварном деле, Тамойкин М. Ю. и Тамойкин Д. М. хотели бы подвести итог из сказанного выше в виде следующих выводов.

1. Следует признать, что на сегодняшний день в большинстве полноценных эспертных заключениях на произведения искусства, на фоне высокопрофессиональной искусствоведческой и материаловедческой экспертизах, логика построения вывода о цене отсутствует, и в лучшем случае - присходит попытка «привязки» к тому или иному, зафиксированному публично в каком-либо каталоге, факту продажи аналога.

2. Такая ситуация в вопросе экспертизы цены на произведения искусства, находящегося на территории России, не соответствует ее национальным интересам, поскольку ориентирована на «мнение» западных аукционов. Способствует огромному «перекосу» цен на одни и те же предметы в разных регионах страны, что в конечном итоге стимулирует «теневые» сделки со всеми вытекающими последствиями.

3. Назрела необходимость принятия единого метода определения расчетной величины текущей рыночной стоимости на произведения искусства. Который позволит упорядочить ценообразование для подавляющего большинства произведений искусства, а не только для объектов «музейного» и «мирового» уровней звучания, составляющих менее 3% всего объема товарооборота. И в целом - вместе с другими мероприятиями (регистрация сделок купли-продажи, формирование банка данных, становления экспертных школ, паспортизация произведения искусства и др.) при поддержке и регуляции соотвествующих гос. органов - в лице, например, того же Департамента по контролю за соблюдением законодательства Министерства Культуры РФ, приведет к элиминированию «черного рынка» и реальным операциям исключительно в рамках правового поля, и огромные прибыли от разнообразных отношений будут поступать в бюджет страны и конкретному владельцу произведения искусства, а не теневым дельцам и коррумпированным чиновникам.

4. В основе метода определения расчетной рыночной цены Тамойкина М. Ю. и Тамойкина Д. М. лежит базовая величина первичной стоимости появления /изготовления/ предмета в современной международной денежной единице, реально отражающая «золотой» эквивалент. При этом необходимо учитывать экономические особенности периода (эпохи) изготовления предмета экспертизы. Кроме того, существуют поправочные коэффициенты согласно методике Тамойкина М. Ю. и Тамойкина Д. М