Если арбитражный суд, принимая решение (которое формально содержит все необходимые условия), не указывает реальный механизм защиты (а именно на защиту прав и охраняемых законом интересов направлено решение суда) нарушенного права и тем самым не обеспечивает действительного его восстановления, он не выполняет основной задачи судопроизводства.

Так, государственное предприятие (Республика Беларусь) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления таможни о конфискации товара и взыскании штрафа в размере 100 процентов стоимости конфискованного товара.

Своим решением от 27 ноября 1996 года арбитражный суд признал недействительным постановление таможни; обязал ГНИ возвратить госпошлину государственному предприятию.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили состоявшиеся по делу судебные решения без изменения, а поданные жалобы без -удовлетворения.

Несмотря на то, что в соответствии с ч.3 ст. 135 АПК РФ решения о признании недействительными актов государственных органов подлежат немедленному исполнению, ответчик отказался выдать конфискованный им товар не только немедленно после вынесения арбитражным судом решения от 27 ноября 1996 года, но и после принятия постановлений апелляционной и кассационной инстанцией.

4 февраля 1997 года истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительно листа, так как в добровольном порядке товар истцу не возвращался, т.е. решение суда оставалось неисполненным, а нарушенное право истца – невосстановленным.

6 февраля 1997 года, отказывая истцу в выдаче исполнительно листа, арбитражный суд указал, сто в силу ст. 135 АПК РФ решения о признании недействительными актов государственных и иных органов подлежат немедленному исполнению. Решение по делу вступило в законную силу. Принудительное исполнение названного решения не предусмотрено, поэтому нет оснований и для выдачи исполнительного листа. Государственное предприятие в случае нарушения его законных прав и интересов вправе осуществить их защиту согласно ст.4,22 АПК РФ путем обращения в арбитражный суд с соответствующими исками.

14 февраля 1997 года истец в связи невыдачей товара обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения по следующим вопросам.

1. Все ли меры, примененные на основании постановления таможни, в том числе изъятие и конфискация товара, отменены решением арбитражного суда?

2. Подлежит ли возврату товар, изъятый и конфискованный на основании постановления таможни?

3. В какой срок подлежит исполнению решение арбитражного суда?[82]

Сам факт составления и подачи истцом такого заявления свидетельствует о том, что, во первых, само решение арбитражного суда оставалось еще неисполненным в момент подачи данного заявления, то есть через два с половиной месяца после принятия, и, во вторых, что решение не содержит надлежащих указаний ответчику о содержании определенных действий, а именно: не содержит реального механизма восстановления нарушенного права предпринимателя и поэтому может не исполняться ответчиком.

Что бы избежать таких негативных моментов в будущем Поляков[83] предлагает дополнить ч.1 ст. 125 АПК абзацем следующего содержания: “определяет, кто, где, когда и в течении какого периода времени обязан совершить конкретные действия по восстановлению нарушенного или оспариваемого права и законного интереса в порядке, установленном настоящим Кодексом, указывая при необходимости правовые последствия их несовершения”

И я с ним полностью согласен, так как включение нового этого абзаца обяжет суд при принятии любого решения, определить механизм восстановления нарушенного права предпринимателя, а так же назвать лиц, обязанных совершить указанные судом конкретные действия в установленные судом сроки. В результате выиграют и арбитражные суды, которые “освободят” себя от повторного рассмотрения исковых заявлений, являющихся, по сути, требованиями, не нашедшими своего отражения в предыдущем судебном акте.

С тем чтобы решение как важнейший акт правосудия, выносимое именем Российской Федерации, вызывало уважение, оно должно быть безупречным с точки зрения стиля и языка изложения.

Культура оформления любого правового документа предполагает логичность и последовательность изложения материала, мотивированность выводов, соблюдение стиля и типа речи, соответствующего жанру документа. Неточно употребленное слово в судебном акте вызывает неопределенность в толковании термина и может породить судебную ошибку, влекущую за собой не только продолжение тяжбы, но иногда и драматические последствия.

Решение суда оформляется не для искушенных правоведов или профессиональных практиков судебного процесса. Оно предназначено для "человека с улицы", поэтому для судебного решения важно сочетание строгого изложения правовой нормы (однозначного смысла правовых предписаний) с доступностью изложения. Судебное решение ориентировано не только на участников процесса, но и на неопределенное число лиц, поэтому профессиональные термины и специальные выражения должны быть растолкованы в тексте решения другими средствами контекста. Трудно переоценить значение языка судебного решения, потому что несоответствие мысли и ее текстуального выражения, неверное или неуместно использованное слово, неточность понятий и формулировок, многозначность использованных терминов порождают у читающих этот акт недоумение, запросы в суд с просьбой разъяснить решение. Это, в свою очередь, приводит к проведению дополнительного судебного заседания для вынесения судом определения о разъяснении своего же решения, ну и, конечно, к затягиванию его исполнения, что не прибавляет авторитета судье, готовившему решение, конкретному суду и правосудию в целом.[84]

Решение арбитражного суда как правоприменительный акт и одновременно акт органа судебной власти должно соответствовать определенным требованиям, указанным в законе. Данные требования формулируются в законе и выводятся из сущности решения арбитражного суда. При этом ряд требований к решению характеризуют содержание, а ряд — порядок его вынесения, поскольку важны как содержание, так и форма, порядок вынесения решения арбитражного суда. Наиболее общие требования к решению арбитражного суда определены в ст. 124 АПК, а именно — требования законности и обо­снованности.

Законность в наиболее общем понимании — это соответствие ре­шения арбитражного суда требованиям норм материального и процес­суального права. В решении должны быть указаны нормы материаль­ного и процессуального права, которыми руководствовался арбитраж­ный суд при разрешении дела, что необходимо для контроля за дея­тельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов. Решение принятое с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 1997 г. по делу N 3825/96 вынес постановление об отмене решений нижестоящих судов в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направил дело на новое рассмотрение. В частности, в материалах дела отсутствовали доказательства предоставления части кредита и погашения его. Несмотря на это, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 59 АПК РФ дал им оценку. Кроме того, в апелляционной инстанции истец увеличил сумму иска, а суд удовлетворил ее, что противоречит ст. 37 АПК РФ[85].