Решение арбитражного суда вступает в законную силу по исте­чении месячного срока после его принятия, точнее , по истечении месячного срока с момента объявления резолютивной части ре­шения лицам, участвующим в деле. В этот срок оно может быть обжаловано.

В юридической литературе существуют несколько точек зрения относительно срока обжалования решения арбитражного суда первой инстанции. В частности, есть предложения сократить месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда до 10 дней, поскольку этот срок якобы вполне достаточен для подготовки жалобы. Это мнение обосновывается многолетней практикой судов общей юрисдикции[92]. Тем самым предлагается установить 10-дневный срок для вступления в законную силу решения арбитражного суда. Совершенно другое видение вопроса у И. Гаврилова[93]. Суть его предложения в следующем:

В соответствии со ст. 134 АПК, решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело.

Данная норма не учитывает реалии практической работы арбитражных судов: довольно сложно предположить, что судья арбитражного суда, принявший решение, объективно имеет возможность тут же его составить и объявить лицам, участвующим в деле. Поэтому судьи в своей работе опираются на норму ч. 1 ст. 134, которая разрешает в исключительных случаях по особо сложным делам откладывать составление мотивированного решения на срок не более трех дней и оглашать только резолютивную часть принятого решения. Это стало допустимо вследствие того, что АПК не содержит четкого определения понятия "исключительный случай" и разъяснений о том, какие дела следует относить к категории особо сложных. Кроме того, согласно ст. 137 АПК решение арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок "со дня принятия", но фактически со дня оглашения резолютивной части решения. Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции сокращается на пять дней.

Нельзя не отметить и то обстоятельство, что иногда решения арбитражных судов направляются лицам, участвующим в деле, с нарушением сроков, установленных ст. 137 АПК.

Все это в совокупности, а также затраты времени на пробег почты приводят к тому, что срок на подачу апелляционной жалобы сокращается до 10-15 дней, что ущемляет право лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

В связи с этим он предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 135 АПК, изложив ее первый абзац в следующей редакции: "Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента направления его лицам, участвующим в деле". Дату направления решения зафиксировать несложно, поскольку оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается соответствующей квитанцией отделения связи, либо вручается участникам арбитражного процесса под расписку (ст. 137 АПК).

Мне ближе всего именно его мнение так как, считаю, что это позволит существенно укрепить гарантии лиц, которые не согласны с решением, принятым арбитражным судом, так как их право на его обжалование не будет зависеть от неточного исполнения судьями арбитражных судов норм АПК.

6.4 Устранение недостатков решения арбитражного суда

Арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами. Право исправления собственных ошибок и пробелов, связанных с недостаточным исследованием материалов дела, у арбитражного суда сохраняется до оглашения решения. Со­гласно ч. 2 ст. 125 АПК арбитражный суд, признав во время совещания необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет разбирательство дела.

Общее правило заключается в возможности исправления судебных ошибок именно вышестоящими судебными инстанциями, кото­рые только для этого и созданы. Все производства по пересмотру ре­шений в арбитражном процессе предназначены для исправления судебных ошибок. Вместе с тем есть три случая, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки: 1) вынесение дополнительного решения; 2) разъяснение решения арбитражного суда; 3) исправление описок, опечаток и ариф­метических ошибок.

Дополнительное решение. Принявший решение арбитражный суд принимает дополнительное решение в случаях:

1) Если по какому-либо требованию, по которому лица, участ­вующие в деле, представили доказательства, не было принято реше­ние. Например, ответчик заявлял встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда. Возможна ситуация, когда истец заявил два требования: о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных таким расторжением, однако арбитражный суд вынес ре­шение только о расторжении сделки, не удовлетворив второе требо­вание истца, хотя по нему представлялись доказательства.

2) Если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присуж­денной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, кото­рые обязан совершить ответчик. Такая ситуация возможна, например, в случае, когда арбитражный суд признал право истца на определен­ный имущественный комплекс, не указав его пообъектный состав.

3) Если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ходатайство о принятии дополнительного решения может быть заявлено до вступления решения в законную силу. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в заседании. Лица, участвую­щие в деле, извещаются о времени и месте заседания заказным пись­мом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом изве­щенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению во­проса. В случае отказа в принятии дополнительного решения выно­сится определение. Определение арбитражного суда об отказе в при­нятии дополнительного решения может быть обжаловано.

В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. Основанием для разъяснения решения арбитражного суда чаще всего может стать неопределенность его резолютивной части, которая была обнаружена при совершении исполнительных действий в стадий исполнительного производства. В этой связи право на обращение с заявлением о разъ­яснении решения арбитражного суда предоставлено согласно ст. 17 Федерального закона “Об исполнительном производстве” также су­дебному приставу-исполнителю.

Поскольку сроки для совершения данного процессуального дей­ствия в АПК не оговорены, поэтому разъяснение решения арбитраж­ного суда возможно по аналогии с правилами гражданского судопро­изводства до окончания его принудительного исполнения либо до ис­течения срока на принудительное исполнение судебного акта, если они не были восстановлены.

О разъяснении решения выносится определение арбитражного суда, которое так же может быть обжаловано.

Ар­битражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, уча­ствующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Поэтому под видом исправления, например арифметичес­ких ошибок, арбитражный суд не вправе изменять сам принцип под­счета убытков. Об исправлении описок, опечаток или арифметичес­ких ошибок выносится определение, которое может быть обжаловано (ст.139 АПК).