Государство и церковь
Рефераты >> История >> Государство и церковь

Уже на первом своем заседании Комиссия определи­ла в качестве основных задачи: 1) признать необходи­мым введение единой практики и единых методов в работе культовых комиссий союзных республик, учтя при этом опыт работы Постоянной культовой комиссии при Президиуме ВЦИК; 2) разработать единый для всего СССР закон о религиозных объединениях .

Непросто складывались отношения Комиссии с ЦИКами союзных республик и их комиссиями. Стремясь выработать общую точку зрения на «церковную политику» и скоординировать совместные усилия, центральная Комиссия во второй половине 1934 г. заслушивает на своих заседаниях отчеты представителей Украины, Белоруссии, Узбекистана, Армении, Грузии. Дости­гается договоренность совместно участвовать в работе над проектами союзного закона о культах, регулярно обмениваться информацией о религиозной ситуации, принимаемых правовых актов по регулированию дея­тельности религиозных организаций и духовенства. Были выработаны порядок и условия рассмотрения материалов о закрытии культовых зданий и коллективных жалоб верующих. Право окончательного решения по этим вопросам закреплялось за Президиумом ЦИК Союза ССР, а материалы на его рассмотрение поручалось вносить Центральной комиссии. Последняя и действовала соответствующим образом, немало дел возвращая в республиканские ЦИКи, указывая на противозаконность принятых ими решений и требуя их пересмотра. В феврале 1936 г. П. А. Красиков в письме в ЦИК Бе­лоруссии пишет:

«При ознакомлении с поступившими к нам делами мы столкнулись с фактами закрытия молитвенных зданий без учета того, что остается большое количество верующих, не освободившихся от религиозных пережитков, которые жалуются нам . В г. Витебске из 10 церквей закрыта последняя к ближе 50 км действующих церквей нет. Молитвенные здания облагаются финплатежами не по циркуляру НКФ СССР № 68, а кому как вздумается. Также произвольно облагаются и служители культа».

Такого же характера письмо направлено и в ЦИК Украины. В нем обращается внимание на такие факты:

«В г. Рыбницы Молдавской АССР закрывается последняя си­нагога .в г. Тирасполе закрыты все 4 церкви и закрывают последнюю 7-ю синагогу. У нас создается мнение, что местные работники увлекаются этим делом и недоучитывают того вреда, который влекут за собой всякие перегибы. Они предпочитают массово разъяснительной работе методы административного нажима на религиозные организации и служителей культа и таким образом пытаются «покончить с религией».

Очень скоро правозащитные усилия Комиссии «торпедируются» республиками. Ссылаясь на отсутствие об­щесоюзного закона о культах, они добиваются признания за ними права окончательного разрешения вопросов о закрытии культовых зданий. На долю Комиссии остается лишь «право» соответствующего оформления принятых решений, т. е. проведения их через Президи­ум ЦИК СССР. Возникновение такой ситуации объясняется не только стремлением республик к расширению своей самостоятельности. Но и в значительной степени той безучастностью, с которой относился Президиум ЦИК СССР к своей Комиссии. Она почти полностью была лишена условий для нормального функционирования: не хватало помещений, штат состоял всего из трех человек; из-за отсутствия средств члены Комиссии го­дами не могли выехать в командировки в республики; Положение о Комиссии, определяющее ее юридический статус, права и обязанности, так и не было утверждено; Секретариат ЦИК отказывал в организационной и материально-технической поддержке.

Следует иметь в виду, что на Комиссию одновременно возлагалась задача проведения «церковной полити­ки» и в Российской Федерации, т. е. она выступала преемницей Комиссии ВЦИК. И в этой части своей деятельности Комиссии больше удавалось сделать. Отчеты ряда край (обл)исполкомов (Воронежская, Западная, Куйбышевская области, Татарская АССР) были заслушаны на заседаниях Комиссии. Вскрылось множество фактов отступлений от законов, рассмотрены десятки жалоб верующих, ряд работников был привлечен к административной ответственности, намечены пути исправления «административного крена». В 1936 г. в связи с подготовкой новой Конституции СССР в центре общественного интереса оказались и вопросы жизнедеятельности религиозных организаций, их права и обязанности, взаимоотношения государства и церкви, дальнейшее развитие норм законодательства о культах, оценка политического курса духовенства. В адрес Конституционной комиссии с мест поступают предложения запретить все религиозные обряды и всяческое обучение детей религии, не предоставлять служителям культа всей полноты гражданских прав, запретить деятельность различных «сектантских течений», ужесточить закон о религиозных культах.

Позиция Комиссии и ее председателя П. А. Красикова была выражена в специальной докладной записке «Состояние религиозных организаций в СССР. Отношение их к проекту новой конституции. Работа Комиссии культов ЦИК СССР и практика проведения законодательства о религиозных культах», поданной в Е ЦК ВКП(б). Ее лейтмотив — необходимо в срочном порядке принять самые серьезные меры к исправлению катастрофического положения, сложившегося, в «религиозном вопросе», устранить в действиях местных органов власти методы административного давления на верующих и духовенство, выработать союзный закон и обеспечить единообразное применение его на всей территории СССР.

Отстаивая свою точку зрения, Комиссия ищет союзников. В октябре 1936 г. П. А. Красиков обращается к прокурору СССР А. Я. Вышинскому с представлением, в котором сообщается о повсеместном самоуправстве местных властей в отношении духовенства и верующих. Приводятся ставшие к тому времени распространенными факты администрирования: религиозные общества ликвидируются, а культовые здания закрываются без соответствующих решений ВЦИК или ЦИК СССР; в самовольном порядке, например для хранения зерна, изымаются здания у верующих; под различными надуманными предлогами отказывают в регистрации, духовенства и религиозных обществ; объявляют здания «аварийными» и запрещают в них проводить богослужения и т. д. и т. п. Как правило, в своих ответах прокуратура давала понять Комиссии, что ее информа­ция носит излишне обобщенный характер, поскольку проверки в большей части фактов нарушений закона не выявляют. В отношении же подтвержденных нарушений сообщалось, что к их конкретным виновникам принимаются меры административного воздействия. Иными словами, серьезной помощи со стороны органа, должного контролировать и обеспечивать исполнение закона, Комиссии ждать не приходилось.

В одиночку Комиссия старалась сдерживать административное давление. Об этом говорит характер решений, принятых по рассмотрении дел о закрытии куль­товых зданий.

Чтобы представить себе, как мотивировала Комиссия свои решения, сошлемся на протокол ее заседания от 10 февраля 1937 г. Рассмотрено было 74 дела о закрытии церквей. В 22 случаях предложения местных органов власти были не поддержаны. И вот почему: закрывается последняя церковь в районе, не ясна перспекти­ва использования культового здания, налицо незаконные действия местных властей, на дальнем расстоянии находится ближайшая действующая церковь.


Страница: