В 1927г. было принято “Положение о государственных промышленных трестах”.

Создание этого “Положения” начиналось с урегулирования отношений между предприятиями, входившими в тресты и самими трестами. Речь шла о повышении оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий. Они получили право самостоятельно заключать договора с другими предприятиями, коллективные договора с трудовыми коллективами.

Но был и другой момент. Речь также шла об ограничении коммерческой самостоятельности трестов. Тресты могли осуществлять хозрасчет лишь в соответствии с плановыми заданиями вышестоящего органа. Т.е. трест мог получить прибыль не путем повышения цен (которые устанавливались вышестоящими органами), а за счет снижения себестоимости.

Когда говорят о недостатках административно-коммандной системы, то часто упоминается, что тогда не имела значения такая категория как прибыль. Может быть. Но ясно одно, что этой категории уделялось огромнейшее внимание. (многие постановления партии, правительства, которые относятся к тому периоду, о необходимости увеличения прибыли речь шла практически всегда). Но прибыль можно было получать лишь в результате снижения себестоимости, а не путем повышения цен. То есть существовал хозяйственный механизм, который ограничивал инфляцию и заставлял снижать себестоимость, а может быть даже и цены. Когда предприятия получали прибыль, то обычно ее изымали по разным каналам. Т.е. речь шла не о том, что прибыль была не нужна и ей не уделялось внимание, а том, что эта прибыль не принадлежала тем, кто ее заработал, а перераспределялась часто в пользу плохо работающих предприятий, которые жили за счет хорошо работающих. Также прибыль изымалась в пользу государства.

Как было сказано выше, в 1927г. было предпринята попытка ограничения хозрасчетной самостоятельности трестов, попытка урегулирования отношений между предприятиями и трестами, которая, разумеется, удалась.

В 1927г. ВСНХ утвердил “Типовое положение о предприятиях, входящих в тресты”. Принципиально новым моментом в этом “Положении” была констатация того, что 10% прибыли, которая зарабатывалась предприятием, перечислялась в так называемый ФУБР (Фонд Улучшения Быта Рабочих и Служащих). Если получалась прибыль за счет разницы между практической себестоимостью и плановой, то часть этой прибыли оставалась в распоряжении директора предприятия.

Но практическая реализация этих установок встретилась со значительными сложностями, так как для подсчета прибыли нужно, чтобы предприятия имели самостоятельный баланс. А у них этого не было. И эта проблема была решена в 1929г.

5 декабря 1929г. было принято постановление ЦК ВКП (б) “О реорганизации управления промышленностью”. Это постановление чрезвычайно важно, так как в соответствии с ним в экономике начиналась комплексная реформа. Эта реформа проводилась в новых условиях, когда был взят курс на форсированную индустриализацию, на сплошную коллективизацию с\х, и охватывала не только систему управления, но и налоговую, кредитную системы, систему тарифов и т.д.

Управленческие аспекты этой реформы сводились к следующему:

1. Предприятие получало право юридического лица, получало самостоятельный баланс.

2. Урегулировались отношения между синдикатами и Главками ВСНХ. Здесь конкурентная ситуация была ликвидирована в результате их объединения. Возник новый орган управления — Отраслевое Промышленное Объединение ( ОПО).

Принципиальная система управления советской промышленностью, которая сложилась к концу 20-х - началу 30-х годов:

ВСНХ----ОПО----Трест----Предприятие

По схеме :

Основной хозяйствующей единицей являлось предприятие. Оно уже было юридическим лицом, имело самостоятельный баланс, входило в трест. Трест подчинился ОПО. ОПО подчинялось ВСНХ.

ВСНХ существовал в нашей стране до 1932г. В 1932г. ВСНХ был упразднен, и на базе ВСНХ были созданы первые советские промышленные Наркоматы:

1. Наркомат тяжелой промышленности — НаркомТяжПром;

2. Наркомат легкой промышленности — НаркомЛегПром;

3. Наркомат лесной промышленности — НаркомЛесПром.

В 30-е гг. количество Наркоматов увеличивалось. Они существовали до 1946г., когда были переименованы в Министерства, хотя от этого мало что изменилось.

Это все относилось к системе управления в годы НЭПа, главным образом, и в годы первой пятилетки ( с 1928\29 - по 1933 ).

1933 - 1937гг. — это годы второй пятилетки, в которые возникли новые задачи. И их особенность, в частности, предопределялась тем, что задача нового строительства должна была сочетаться с задачей освоения новой техники. Весьма серьезным был вопрос о технической модернизации, технической реконструкции народного хозяйства, об отказе от форсированных методов индустриализации, об ориентации на сбалансированное экономическое развитие.

В соответствии с этими и другими требованиями эволюция системы управления советской экономикой в годы второй пятилетки осуществлялась, главным образом, по двум направлениям:

1. Переход от функциональной системы управления к системе, построенной по территориально-производственному принципу.

2. Разукрупнение Наркоматов ( Министерств ), их дальнейшая специализация (которая иногда доходила до абсурда, например, существовало отдельное Министерство Пищевкусовой промышленности ).

(1)

На 17-ом съезде партии (1934 ) была подвергнута критике функциональная система управления. В качестве серьезных недостатков этой системы назывались канцелярско-бюрократические методы управления, и они были осуждены на примере угольной промышленности Донбасса и ж\д транспорта. Были устроены две крупных проверки, сделаны соответствующие выводы о том, что главной причиной сбоя в работе этих объектов является неправильная система управления ( функциональная ).

Существуют различные системы управления. Самыми простыми являются линейная и функциональная.

1. Линейная ( аналог - армия, католическая церковь ) : нижестоящие подразделения целиком подчиняются вышестоящим.

2. Функциональная : существуют предприятия, например, и вышестоящий орган, трест. В тресте есть плановый отдел, технический, идеологический (наверно), финансовый. Эти отделы выполняют определенные функции. А предприятие обязано выполнять инструкции и распоряжения функциональных подразделений вышестоящих органов (которые были часто противоречивыми). Следовательно, никто конкретно ответственности за результаты деятельности не несет, то есть управление было обезличено.

Но официально никто функциональную систему не вводил, она сложилась сама собой (как и ВК ), но под давлением особых обстоятельств.

Главное обстоятельство было следующим:

В 20-х гг. в нашей стране ощущался дефицит пролетарских, или рабоче- крестьянских, специалистов. Приходилось использовать буржуазных специалистов. Им, конечно, не доверяли, но их использовали, так как именно они были профессионалами. Буржуазному специалисту нельзя доверить управление предприятием в целом, но можно поручить управление какой-либо одной функцией ( по Ленину ). Это главное обстоятельство, которое обусловило постепенное формирование функциональной системы управления экономикой.