3. 3 Социокультурные проблемы современной семьи.

Во все времена человек мыслил семью как свое маленькое земное счастье. Во все века, независимо от социально-экономических условий и государственных режимов именно семья являлась основой общества. А лучше сказать, семья и есть самое первоначальное общество, где формируются духовные начала и основы нравственности каждой конкретной личности.

В семье человек получает истинное и существенное воспитание и начинает развивать в себе правильное представление о нравственной жизни в целом. По большому счету, моральное и физическое благосостояние нации и государства прямо пропорционально относится и всецело находится в зависимости от наличия и уровня нравственных идей и их реализации в семье.

«Когда мы исследуем состояние народа или века, наши взоры, прежде всего, обращаются на состояние брачной жизни. По состоянию таковой мы судим и обо всем остальном. Если брачная жизнь известного народа поколеблена, то мы знаем, что и остальные области нравственной жизни народа находятся в состоянии упадка. Все, кто стремился разрушить общество начинали это делать с разрушения семьи, семейных устоев, ибо семья есть самая драгоценная основа и краеугольный камень всего гражданского общества» [33;8].

В первобытном обществе семья отпочковалась от рода на основе преимущественно заботы о детях, обеспечения их выживания. Период цивилизации порождает патриархальный тип семьи, который можно определить как семью-домохозяйство, в которой доминирует общее ведение хозяйства при сохранении многообразия прочих связей. К средним векам относится возникновение в Европе современного типа супружеской семьи, в которой при всей важности целостного комплекса разнообразных связей в супружеских отношениях ощутимо нарастает роль и значение духовных, нравственно-психологических начал.

Безусловно, изменение это проявляется лишь как тенденция, ибо и для современных молодых людей в основе семейного союза могут лежать разные социально значимые ценности, как и различное понимание сущности и назначения семьи. Она может создаваться на разных ценностных основах: и по расчету, и на романтических побуждениях, и как духовный союз или союз-товарищество, скрепленный единством взглядов, отношениями дружбы и взаимоуважения и т.п.

И все же большая часть молодых людей, как свидетельствуют исследования социологов, заключают браки по любви, отдавая предпочтение нравственно-психологическим и духовным отношениям в семье. Утрата чувств любви при этом рассматривается как достаточное основание для развода.

Однако стремление создать семью, основанную на любви, еще не гарантирует ее от возникновения конфликтов и кризисов. Более того, оно неотвратимо ставит человека перед духовно-нравственным выбором: удовольствия и беспечность или долг и ответственность, эгоцентризм или способность поступиться своими желаниями, интересами, и в конечном итоге стремление обеспечить личную независимость или готовность корректировать свое поведение, привычки, сложившийся уклад жизни в интересах единства семьи. Нередко этот выбор делается не в ее пользу. Статистика показывает, что разводов меньше в семьях, созданных по расчету, а не по любви. Здесь изначально отношения между супругами развиваются на конкретной, приемлемой для обоих основе, лишены непредсказуемости и завышенных требований. [29]

Это совсем не значит, что любовь перестала быть важнейшей ценностью отношений в семье. Возможно это результат того, что молодые люди часто путают чувство влюбленности с настоящей любовью. Влюбленность чаще всего – чувство «я-центрическое». Любовь поражает человека глубже влюбленности, не-эгоизм и двуцентричность – это, видимо, ее основа основ, ее самое человечное свойство. Отношение к любимому как к самому себе – это, пожалуй, центральная сердцевина любви. [30;167] Так считает «знаток» любви Юрий Борисович Рюриков и с этим трудно не согласиться.

Но настоящая любовь закладывает только фундамент брака, далее на первый план выходят душевные свойства супругов: доброта или недоброта, сердечность или бессердечность, радушие или равнодушие.

Почти весь XX век страна перманентно живет в условиях реальных и мифологизированных подвигов. Революции и войны, восстановление экономики после военных разрух, изматывающее соревнование с Западом как способ любой ценой утвердиться в качестве передовой державы в мире – все это при соответствующем идеологическом оформлении не оставляло места идее духовного преображения человека не в политически-идеологическом, а в христианском понимании как идее преображения души и возвышения духа на основе евангельских заповедей. Присущий народу идеал православия был практически вытеснен из общественного сознания. Целью жизни стало не преображение естества, а преобразование окружающего материального мира.

Такая абсолютизация человека хотя и мобилизовала его на свершения, но имела и оборотную сторону. Она полностью «заземляла» его назначение и смысл жизни. Если человек сводит себя, сущность своего бытия полностью к материальности, телесности, то все в жизни становится подчиненным удовлетворению потребностей тела, его желаний, прихотей. Но, как верно заметил видный русский философ XX столетия И.А.Ильин, "похоть плоти" есть нечто неустойчивое и самовольное [12;201]. Она тянет к погоне за новыми и новыми земными благами: удовольствиями, почетом, богатством и т.п.

Это в полной мере относится и к семейным отношениям. Высшие задачи и функции семьи понимаются все более упрощенно, материально, даже физиологично, с позиций собственного удобства.

Таким образом, налицо смена ценностных ориентиров. Вместо традиционных ценностей приходят новые, менее обременительные. Вместо долга, обязательности предпочтение отдается безответственности, совесть уступает место практицизму, рационализм заменяет сердечность и милосердие, любовь превращается в партнерские отношения полов. Практически речь идет о духовном кризисе человека и общества. Бездуховность размывает в такой же мере и семью.

Непродуманные и неподготовленные социальные эксперименты 80-х-90-х годов стимулировали нарастание разрушительных тенденций в семейных отношениях. Крушение прежних социальных и духовных ценностей стало естественным следствием отмены коммунистической идеологии на государственном уровне. В бывших союзных республиках СССР на место коммунистической идеологии пришла идеология национализма, опирающаяся на традиционные религиозные ценности. В России же возникший идеологический и духовный вакуум в большинстве своем переживается значительно острее. Идеология национализма в ней объективно не могла стать определяющей в процессе преобразований.

Политика национального нигилизма, проводившаяся тоталитарным режимом, в первую очередь была направлена на разрушение национального самосознания русского народа под флагом борьбы с великодержавным шовинизмом. Особенно тяжелые потери в этой борьбе понесла православная церковь. Были закрыты тысячи храмов, верующие подвергались преследованию и осмеянию со стороны властей. Годы гонений не прошли бесследно. Сегодня это очевидно. Десятилетия антицерковной реакции помешали православию стать центром духовного сплочения нации. Вместе с тем деятельность различных религиозных сект, групп, школ, фондов, миссионеров западных и восточных религий препятствуют консолидации русского народа, возрождению традиционных национальных ценностей, национальной идеи.