Большой интерес представляет вопрос о религиозности римлян. В литературе [15] обычно выделяются как черты римского национального характера рационализм и практицизм [16], которые наложили отпечаток на их специфическое отношение к религии и религиозной практике, упрощенно выражаемое формулой "Ты - мне, я тебе" [17]. Вместе с тем, в последние годы появились исследования, достаточно убедительно показывающие, что римлянам был не чужд мистицизм и что на протяжении всей своей истории они, как и другие народы античности, были весьма религиозными людьми и не мыслили своего существования без влияния со стороны богов или потусторонних сил [18]. Широкое распространение среди римлян имела вера в астрологию, магию и пророчества [19].

Исследования последних лет убеждают в том, что вряд ли есть основания говорить о некой революционной перемене в религиозности римлян на рубеже Республики и Империи. Римляне, как и прежде, продолжали верить в могущество богов, в их способность влиять на судьбы мира и человечества, и даже ориентализация римской религии имела ограниченное значение [20]. Можно согласиться и с тем, что "на уровне личного религиозного опыта язычество показывало значительную жизнеспособность" [21] в самые сложные периоды римской истории.

Главное значение для изменения характера религиозности римлян имели не столько те или иные политические события, социальные потрясения или экономические трудности эпохи империи, сколько постепенное разложение полисных структур и деформация общинного уклада жизни. Традиционные божества утрачивали связь с окружающей человека реальностью и даже в измененном виде постепенно переставали удовлетворять религиозные потребности людей. Порожденные Империей новые реалии жизни требовали заполнения появляющегося религиозного вакуума. Лишь немногие из римлян приходили к отрицанию богов (но не религии как таковой), как, например Лукиан, хотя и он не был атеистом в полном смысле слова. Большинство же пыталось либо приспособить старых богов к новым условиям, либо пускалось в богоискательство. Последний путь, надо полагать, был более распространенным ввиду обширного выбора, предоставляемого перечисленными языческими и неязыческими религиями и культами. Но этот путь был и более трудным в силу широты выбора и сложной ломки общественной, групповой и индивидуальной психологии, особенно в период кризиса III века.

В целом язычество во всех его проявлениях оставалось доминирующей религией и, несмотря на все отмеченные изменения, в I-III вв. в основном сохраняло полисный и общинный характер. Однако новые элементы в языческой религии, связанные с изменениями, произошедшими за время Империи, развивались очень интенсивно и к началу IV века стали постепенно вытеснять традиционные представления. Впрочем, следует особо отметить, что в разных слоях населения империи и в различных ее территориях эти процессы проходили по-разному, и всякие обобщения на этот счет представляются весьма условными.

* * *

I-III вв. были временем развития и становления в недрах Римской империи новой религии - христианства, которому суждено было одержать победу над Римом и превратить Римскую империю в империю христианскую.

Проблема возникновения христианства, которую в рамках настоящей статьи можно рассмотреть лишь в самых общих чертах, складывается из целого ряда аспектов, главными из которых можно считать: 1) социально-экономический и политический фон: история Римской империи со II в. до н.э до III в. н.э.; 2) религиозно-философский фон: духовная жизнь Римской империи; 3) время и место: Палестина на рубеже эпох и цивилизаций; 4) предтечи: религиозно-общественные течения в Палестине и Кумранская община; 5) Иисус Христос: жизнь, миссия, учение.

Рассмотрение всех этих аспектов выходит за рамки настоящей работы. Попробуем лишь остановиться на общеисторических вопросах, не вдаваясь в детали чисто религиозного характера.

На пути к христианству античный мир прошел длительный и насыщенный путь развития, в котором линии развития Востока, Греции и Рима некоторое время проходили параллельно, но потом начали неуклонное сближение, усиливавшееся по мере установления контактов между различными цивилизациями и достигнув апогея в эпоху эллинизма (Греция + Восток) и в эпоху Римской империи. Схематически этот путь трех цивилизаций можно представить следующим образом:

Таким образом от первых контактов во II тыс.до н.э. между древневосточными цивилизациями и крито-микенской цивилизацией через общение греков с внешним миром во время Великой греческой колонизации (VIII-VI вв. до н.э.), через греко-персидские войны и контакты с востоком в ходе последующих событий начала кризиса полиса (V в.- первая половина IV в. до н.э.) Греция и Восток объединились в системе эллинистических государств, а, начиная со II в. до н.э. на это объединение стала наслаиваться третья сила - Рим. I в. до н.э. был временем наиболее интенсивного синтеза всех сторон жизни древнего мира в единую эллинистически-римскую цивилизацию, а формирование Римской империи было внешней политической формой этого процесса.

Если попытаться соединить центры трех цивилизаций - Древнего Востока (условно им можно считать столицу Персидской державы - Персеполь), Греции (Афины) и Рим, то середина линии будет находиться где-то на восточном побережье Средиземного моря, которое и фактически являлось в это время своеобразным международным перекрестком.

Эллинизм, который был важным шагом на пути к новой религии [22], как уже отмечалось, был результатом кризиса древнегреческого полиса и кризиса древневосточной цивилизации, развитие которой тормозилось консерватизмом общины и деспотией.

Синтез полиса и древневосточных форм общественной жизни имел в своей основе следующие явления и последствия:

1. Разложение античной гражданской и древневосточной общины (изнутри вследствие развития экономики и снаружи в результате войн) привело к возникновению тайных обществ и распространению мистериальных культов.
2. Преодоление замкнутости и закрытости общинных коллективов привело к возникновению понятия универсальности мира, открытости людей, появлению способности к восприятию новых идей, нравов, обычаев.
3. Преодоление коллективизма способствовало развитию индивидуализма и обращенности человека к внутреннему миру.
4. Исчезновение общинной гомогенности и равенства способствовало возникновению ощущения равенства перед высшими или потусторонними силами;
5. Утрата демократических начал в жизни и усиление монархических начал привели к возрождению первых в новых профессиональных и религиозных обществах и выражению вторых в тенденции к монотеизму.
6. Замена ополчения наемниками привела к замене стремления защищать свой полис или общину чувством преданности идее или вере и вызвало стремление бороться за них и защищать их.