*Различия для уровня значимости α=0,05 помечены желтым маркером, а для α=0,01 – голубым.

Здесь приведен график распределения средних значений по шкалам методики СУМО. Он показывает, насколько малы расхождения между экспериментальной и контрольной группами.

Обсуждение результатов

Анализ таблицы 1 позволяет сделать следующие заключения:

- с увеличением опыта общения в сети приоритет смещается в сторону каждодневного посещения Интернет.

- предпочтение отдается моно- и диалогичным формам общения (электронная почта и ICQ).

- С приобретением опыта люди начинают использовать Интернет не только для развлечения или общения сдрузьями, но и в деловых целях.

Отсутствие значимых коэффициентов корреляции говорит о том, что между стажем и коммуникативными свойствами личности нет зависимости. Единственный параметр, на котором может отразиться длительность общения в Интернет, это экспрессия. Следовательно, для людей с большим опытом общения в Интернет вероятность снижения невербальной активности больше, чем у новичков.

Из данных таблицы 2 можно сделать следующие заключения:

1) Среди испытуемых с опытом Интернет-общения от 1 до 3 лет чаще, чем в группе испытуемых с опытом виртуального общения свыше 3 лет, встречаются люди с низкими показателями по шкале «Легкость в общении»

2) В подгруппе №2 больше процент людей с пониженной саморегуляцией.

3) Среди тех, кто не общается с помощью Интернет, чаще можно встретить людей с хорошо развитыми навыками общения.

4) В контрольной группе совсем нет людей с низкими показателями по шкале «экспрессия», а потому различия между контрольной и экспериментальной группами оцениваются как значимые. Больше всего испытуемых с неяркой экспрессией в подгруппе №2 (стаж общения от 1 до 3 лет)

5) Можно отметить достаточные различия между экспериментальной и контрольной группами по шкале некоммуникабельности. В экспериментальной группе некоммуникабельных людей несколько больше.

6) В подгруппе №2 экспериментальной группы нет ни одного человека с высоким показателем по шкале «Раскрытие в беседе», что особенно контрастирует с подгруппой №3. О некоторой скрытности испытуемых второй подгруппы говорит еще и самое большое количество неправдоподобно высоких общих индексов по методике СУМО.

7) От первой к третьей, самой «опытной» подгруппе, повышается процент людей с низкой отчужденностью. Следовательно, чем опытнее человек в плане виртуального общения, тем больше он стремится к контактам.

8) Больше всего людей с низкими показателями по шкале «Аутистичность» в подгруппе №2, особенно это заметно при сравнении с менее опытными пользователями. Что говорит о том, что с опытом виртуального общения несколько снижается акцент на свой внутренний мир, повышается интерес к другим людям.

9) Среди испытуемых с большим опытом общения не встречается застенчивых людей. Больше же всего застенчивых в подгруппе №2, что соотносится с заниженным уровнем раскрытия .

10)С увеличением опыта виртуального общения понижается встречаемость манипулятивного стиля общения.

11)Еще одно достаточно существенное различие между экспериментальной и контрольной группой состоит в количестве низких значений по шкале «Партнерский стиль общения»

12)Процент высоких показателей по шкале «авторитарный стиль общения» растет с увеличением стажа виртуального общения. В подгруппе № 3 этот стиль общения преобладает.

13)Испытуемые из подгруппы №2 меньше всех подвержены фрустрации.

14)Среди тех, кто не общается в Интернет, нет очень чувствительных людей. Примерно 10% экспериментальной группы имеют высокие показатели по этой шкале.

15)Испытуемые из подгруппы №2 в значительно большей мере принимают других такими, какие они есть.

16)Испытуемые, общающиеся в Интернет, гораздо больше стремятся к доминированию, что особенно проявляется во второй подгруппе.

Вывод

Гипотеза о наличии критического стажа общения, негативно влияющего на общение, не подтвердилась в виду отсутствия корреляции между стажем и качествами, определяющими успешность общения.

Малая степень различия между экспериментальной и контрольной группами говорят об отсутствии негативного влияния Интернет-общения на способность успешного осуществления реального общения.

Каждой группе и подгруппе присуще качественное своеобразие, заметное лишь при их сопоставлении друг с другом. Так люди, общающиеся по Интернет, больше стремятся к доминированию и отличаются более высокой чувствительностью, но при этом у них чаще встречаются высокие показатели по некоммуникативности, низкие показатели по партнерскому стилю общения и экспрессии. Испытуемые со стажем общения до 1 года демонстрируют высокие показатели по шкале «манипулятивный стиль общения», но при этом у них в отличие от двух других подгрупп нет низких показателей по шкале «навыки общения». Наиболее интересна подгруппа №2. У людей из этой подгруппы самое сильное стремление к доминированию, хотя среди них много застенчивых людей. Они меньше других склонны к раскрытию и экспрессивному поведению, но одновременно с этим отличаются более низкими показателями по шкале «аутистичность». Третья подгруппа характеризуется преобладанием авторитарного стиля общения, отсутствием застенчивых людей, самым низким уровнем отчужденности и высокой степенью раскрытия. Стоит отметить, что в этой группе наиболее частый ответ на вопрос о частоте посещения Интернет – «каждый день или почти каждый день».

Заключение

В ходе данного исследования было установлено отсутствие влияния стажа общения в Интернет на развитие коммуникативных характеристик. Само по себе виртуальное общение существенно не влияет на осуществление общения в реальности и его успешность. Это позволяет сделать заключение о несоответствии реальности созданного СМИ образа пользователя Интернет. Также преувеличивается опасность Интернет-зависимости, что следует из анализа группы с наибольшим стажем общения. Более подробного изучения требует предположение о компенсаторном характере общения в Интернет о удовлетворении ситуативного ощущения одиночества посредством виртуального общения.

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды:в 2 т.-М.,1980.-552 с

2. Андреева Г.М. Социальная психология:учебник для высших учебных заведений/Г.М. Андреева.-5-е издание, исправленное и дополненное.-М.:Аспект Пресс,2002.-364 с.

3. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал, № 1,1998.

4. ДормашевЮ.Б., РомановВ.Я. Психология внимания. - М., 1995.

5. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры/Перевод с английского. М.:Прогресс,1988.-322 с.

6. Бодалев А.А. Психология общения: Избранные психологические труды.-2-е издание.-М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО “МОДЭК”,2002.-256 с.

7. Бодалев А.А. Личность и общение.-М.,1983.-379 с.