Бизнес-план. Кубанский Пивоваренный Завод
Рефераты >> Экономика >> Бизнес-план. Кубанский Пивоваренный Завод

Руководители предприятия:

Генеральный директор

Дубровская Елена Сергеевна, член Совета директоров, имеет высшее образование по специальности инженер-механик, на предприятии работает около 15 лет;

Председатель Совета директоров

Саакян Гаянэ Самвэловна, директор по экономике и планированию, имеет высшее образование по специальности бухгалтер, на предприятии работает около 15 лет;

Член Совета директоров

Ландин Михаил Александрович, технический директор, имеет высшее образование по специальности инженер- механик, на предприятии работает около 10 лет;

Член Совета директоров

Чепсин Юрий Асланович, начальник электроцеха, имеет среднее техническое образование по специальности техник-электрик.

СТРАХОВАНИЕ КОММЕРЧЕСКОГО РИСКА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАШИТА

Т.к. рассматриваемый проект достаточно сложен в том отношении, что охватывает несколько достаточно четко выраженных стадий, то и оценку риска целесообразно проводить по подготовительной, строительной стадиям и стадии функционирования.

Постадийная оценка рисков основана на том, что риски определяются для каждой стадии проекта отдельно, а затем находится суммарный риск по всему проекту. В настоящем проекте выделяются следующие стадии:

- подготовительная: выполнение всего комплекса работ, необходимого для начала реализации проекта;

- строительная: возведение необходимых зданий и сооружений, закупка и монтаж оборудования;

- функционирования: вывод проекта на полную мощность и получение прибыли.

По характеру воздействия риски делятся на простые и составные. Составные риски являются композицией простых, каждый из которых в композиции рассматривается как простой риск.

Простые риски определяются полным перечнем непересекающихся событий, т.е. каждое из них рассматривается как не зависящее от других. В связи с этим первой задачей является составление исчерпывающего перечня рисков. Второй задачей является определение удельного веса каждого простого риска во всей их совокупности.

Характер инвестиционного проекта как чего-то совершаемого в индивидуальном порядке, по существу, оставляет единственную возможность для оценки значений рисков – использование мнений экспертов.

Для оценки вероятности рисков использовались мнения трех экспертов: Председатель Совета Директоров акционерного общества (1); Генеральный Директор аудиторской фирмы (2); главный специалист инвестиционного отдела коммерческого банка (3).

Разработчиками проекта был составлен перечень первичных рисков по всем стадиям проекта.

Каждому эксперту, работающему отдельно, предоставлялся перечень первичных рисков, и им предлагалось оценить вероятность их наступления, руководствуясь следующей системой оценок:

- О - риск рассматривается как несущественный;

- 25 - риск, скорее всего, не реализуется;

- 50 - о наступлении события ничего определенного сказать нельзя;

- 75 - риск, скорее всего, проявится;

-100 - риск наверняка реализуется.

Оценки экспертов подвергались анализу на их непротиворечивость согласно принятой методике.

Три оценки сведены в среднюю, которая используется в дальнейших расчетах (см. графу 5 таблицы).

В графе 6 таблицы приведены оценки приоритетов, которые отражают важность каждого отдельного события для всего проекта. Обоснование приоритетов выполнено разработчиками проекта.

Вопрос о доступности подрядчиков на месте является обязательным для подготовительной стадии.

Убежденность в их наличии является важным условием успеха дела. Все три эксперта единодушны в том, что с этой стороны неприятности не угрожают.

После определения вероятностей по простым рискам была проведена интегральная оценка риска.

В соответствии с применяемой методикой интегральная оценка риска осуществлялась в два последовательных этапа: сначала определялась оценка риска для каждой из стадий, предварительно рассчитав риски для подстадий (композиций), стадии функционирования - финансово-экономической, технологической, социальной и экологической; после этого можно работать с объединенными рисками и дать оценку риска всего проекта на основе оценок риска отдельных стадий. Для получения оценки объединенных рисков использовалась процедура взвешивания, для которой необходимо определить веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта.

При этом использовалась единая систему весов для каждой композиции простых рисков, веса удовлетворяли естественному условию неотрицательности, а их сумма была равна единице. Процедура взвешивания (определение веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта) проводилась согласно следующим правилам:

- все простые риски могут быть проранжированы по степени важности (расставлены по приоритетам). Риски первого приоритета имеют больший вес, чем риски второго, и т.д.;

- все риски с одним и тем же приоритетом имеют равные веса.

Определение приоритетов прямо связано с социально-экономической ситуацией в стране. Так как она существенным образом связана с неплатежами, то все риски, связанные с системой расчетов, имели первый приоритет. Второй приоритет был отдан социальным факторам.

При анализе рисков рассматриваемого проекта были использованы три приоритета. Они определяют значения весов следующим образом: первый и последний приоритеты определяют соответственно максимальное и минимальное значение весов; веса, второй приоритет является средним арифметическим между ними, т.е. веса, соответствующие соседним приоритетам, являются эквидистантными. Для получения значений веса каждого простого риска было принято отношение весов, соответствующих первому и третьему приоритетам, равное 10 и вес простого риска в третьем приоритете был принят равным 0,01. При использовании средней арифметической вес одного простого риска в первом приоритете составит 0,1. Вес простого риска во втором приоритете составит 0,055=(0,01+0,1)/2.

Анализ рисков настоящего инвестиционного проекта приведен в таблице 4.1.

Таблица 4.1

Простые риски

Эксперты

Сред-

няя Vi

Прио-

ритет Pi

Wi

Pi

Эксп. 1

Эксп. 2

Эксп. 3

1

2

3

4

5

6

7

8

Подготовительная стадия

1,67

1.

Удаленность от

инженерных сетей

0

0

0

0

3

0,01

0,00

2.

Отношение местных властей

25

0

25

17

1

0,1

1,67

3.

Доступность подрядчиков

на месте

0

0

0

0

3

0,01

0,00

Строительство

9,83

1.

Платежеспособность

заказчика

0

25

25

17

1

0,1

1,67

2.

Непредвиденные затраты

50

50

75

58

1

0,1

5,83

3.

Валютный риск

25

0

25

17

1

0,1

1,67

4.

Недостатки проектно-

Изыскательских работ

25

50

25

33

3

0,01

0,33

5.

Несвоевременная поставка

комплектующих

25

25

0

17

3

0,01

0,17

6.

Несвоевременная подготовка

ИТР и рабочих

0

0

0

0

2

0,055

0,00

7.

Недобросовестность

подрядчика

25

25

0

17

3

0,01

0,17

Функционирование

10,29

Финансово-экономические:

6,25

1.

Неустойчивость спроса

25

25

50

33

3

0,01

0,33

2.

Появление альтернативного

Продукта (конкурента)

25

25

50

33

3

0,01

0,33

3.

Снижение цен конкурентами

25

25

25

25

3

0,01

0,25

4.

Увеличение производства

у конкурентов

25

0

0

8

3

0,01

0,08

5.

Рост налогов

50

50

50

50

3

0,01

0,50

6.

Неплатежеспособность

потребителей

0

0

25

8

1

0,1

0,83

7.

Рост цен на сырье,

материалы, перевозки

50

50

25

42

3

0,01

0,42

8.

Зависимость от поставщиков

25

0

25

17

3

0,01

0,17

9.

Недостаток оборотных средств

25

25

50

33

1

0,1

3,33

Социальные:

2,46

1.

Трудности с набором квали-

фицированной рабочей силы

0

0

25

8

3

0,01

0,08

2.

Угроза забастовки

25

25

0

17

1

0,1

1,67

3.

Отношение местных властей

25

25

0

17

3

0,01

0,17

4.

Недостаточный уровень

заработной платы

0

25

0

8

2

0,055

0,46

5.

Квалификация кадров

0

0

25

8

3

0,01

0,08

Технические:

1,33

1.

Нестабильность качества

Сырья и материалов

25

0

25

17

3

0,01

0,17

2.

Новизна технологии

0

25

25

17

3

0,01

0,17

3.

Недостаточная надежность

технологии

0

25

25

17

2

0,055

0,92

4.

Отсутств. резерва мощности

0

25

0

8

3

0,01

0,08

Экологические:

0,25

1.

Вероятн. залповых выбросов

0

25

25

17

3

0,01

0,17

2.

Вредность производства

0

25

0

8

3

0,01

0,08

       

Суммарный риск проекта 21,79


Страница: