Викселль начинает свое исследование с условий статического равновесия и отсюда | выводит свои эффекты снижения учетной ставки. В условиях статического равнове-| сия ожидания определяются результатами предыдущих периодов. Викселль полагает; | что то же самое имеет место во время кумулятивного процесса. При данном состояний! статического равновесия разумно предположить, что производители будут рассмат^Ц ривать рост уровня цен как временное явление. Это означает, что хотя текущие пены| капитальных товаров превышают нормальный уровень, ожидается, что цены на буду-| щую продукцию снизятся до нормального уровня. Следовательно, расчетный чистыйд доход на текущие инвестиции должен упасть, вызывая снижение инвестиций ниже| нормального уровня. Наверняка издержки, связанные с займами, снизились, но по-^ скольку производители полагают, что в будущем цены капитальных товаров тожЙД упадут, они на некоторое время отложат инвестирование. Короче, когда ожидая формируются в условиях нормальной ценовой ситуации, мы получим вместо кумул тивного процесса другую форму колебаний инвестиций и цен вокруг их нормально уровня.

Анализ Викселля скрыто предполагает, что ожидания формируются иным спос бом, нежели описанный выше. В действительности его система целиком зависит i того, что Хикс назвал "эластичность ожиданий, равная единице", имея в виду, ч-изменения текущих цен, как ожидается, будет менять будущие цены в том же напра лении и в той же пропорции. Этот аргумент в действительности не имеет ниче общего с особенностями денежного равновесия. Если только ожидается, что буду! цены станут изменяться в том же направлении, что и нынешние, любое наруше равновесия развивает кумулятивный процесс. Если мы все время требуем бол1 хлеба, не только текущая цена хлеба, но и ожидаемая его цена в будущем бу повышаться, и равновесия на рынке хлеба нельзя будет достигнуть никогда. Виксе в одном месте признает, что производители могут начать антиципировать рост Цб — это случай относительно эластичных ожиданий, — и тогда кумулятивный процв "создает свою собственную движущую силу", даже если деньги имеют "нейтрально характер. Однако он не представлял, что само понятие кумулятивной нестабильно^ основывается на предпосылке, согласно которой люди ожидают в будущем таког0| роста цен, как и в настоящем.

Защита Викселлем количественной теории денег определила все основные пункты последующего развития денежной теории: важнейшую роль процентной ставки при объяснении процесса приспособления адаптации спроса к изменениям денежного предложения; решающее значение кредитно-денежной политики в деле предотвраще­ния необузданной инфляции; упор на равенство или неравенство сбережений и инве­стиций при определении уровня совокупного спроса и даже ключевую роль ожиданий в инфляционном процессе. Тем не менее, Викселль также не смог ввести в явной форме в функцию денежного спроса переменные, характеризующие издержки или доходы от хранения денег — это главный недостаток всех сторонников количествен­ной теории в XIX столетии, а вся его аргументация предполагала по сути дела эконо­мику, которая функционирует на уровне полного использования ресурсов, так что все вызванные денежными факторами изменения в расходах проявляются главным обра­зом в изменении уровня цен, а не в изменениях производства и занятости.

9. Кейнс и Викселль

В этом контексте "Общую теорию" Кейнса можно рассматривать частично как полное отрицание количественной теории, в традициях которой писал Викселль, а частично как анализ того случая, который был проигнорирован Викселлем, а именно случая, когда экономика функционирует на уровне ниже полной занятости. Когда имеются в наличии свободные ресурсы, изменения в расходах скорее будут воздействовать на производство и занятость, чем на цены; следовательно в значительной части своего анализа Кейнс поменял местами предпосылки, на которых базируется количествен­ная теория, рассматривая цены как величины постоянные, а производство - в качестве переменной. Кроме того, Кейнс отверг стабильность Vwm R и утверждал, что увели­чение М может быть компенсировано падением V, оставляя номинальный доход или общую сумму расходов РТ неизменными, тем более что, по его мнению, инвестиции, как правило, не реагируют на колебания процентной ставки. В целом модель Кейнса построена как прямая противоположность количественной теории Тука, поскольку она делает упор не на запасе денег в качестве причины экономических перемен, а скорее на его изменении (денежном потоке), а взамен "непосредственного механизма" денежной теории выдвигает немонетарный механизм приспособления экономики — мультипликатор. Наконец, главный вывод из кейнсианской теории, касающийся по­литики, а именно преимущество бюджетной политики над кредитно-денежной в борь­бе с депрессиями, означал разительный контраст с работами сторонников количест­венной теории, в которых огромное место занимала денежная политика.

Однако кейнсианскую теорию процента можно интерпретировать и как уточне­ние формулировки традиционной количественной теории денежного спроса — имен­но так, если не углубляться в дальнейшие подробности. Кейнс разделил спрос на деньги на две разные части: трансакционный спрос на активные денежные остатки М, и спрос на пассивные денежные остатки М„ обусловленный мотивами предосторож­ности, а также спекуляции [см. гл. 5, раздел. 7]. Его анализ М, ничем не отличается от анализа его предшественников из Кембриджской школы: трансакционнные денеж­ные остатки находятся в простом линейном отношении к номинальному доходу и не реагируют на соображения выгоды или издержек. Общая величина денежного спроса У Кейнса меняется только в обратной пропорции к процентной ставке, поскольку спекулятивный спрос на деньги является функцией соотношения между текущей процентной ставкой и ожидаемой "нормальной", или устойчиво поддерживаемой, ставкой процента. Благодаря этому почти впервые в истории экономической мысли процентная ставка была введена непосредственно в функцию денежного спроса как показатель издержек хранения денежной наличности.

* 10. Анализ спроса на деньги после Кейнса

Уделив внимание рассмотрению доходов на ценные бумаги, конкурирующие с день­гами, Кейнс стал одним из основателей того подхода к денежной теории, который 'Волучил название метода портфельного баланса. Хотя скорее Хикса, чем Кейнса,

следовало бы считать действительно первым, кто выдвинул идею, что спрос на деньги — это всего лишь один из аспектов проблемы выбора оптимального портфеля ценных бумаг. В знаменитой статье, опубликованной за год до появления "Общей теории", скромно названной "Предложения по упрощению теории денег", Хикс доказывал, что деньги, сберегаемые хотя бы частично в качестве запаса ценности, следует рассмат­ривать как один из видов капитальных активов. Следовательно, уравнение денежного спроса должно включать в качестве объясняющих переменных все богатство и все ожидаемые нормы дохода на неденежные активы. Поскольку индивиды могут пред­почитать хранение всего своего портфельного богатства в форме наличности, пере­менная, характеризующая величину богатства, является бюджетным ограничением величины наличностных активов. С другой стороны, переменная, характеризующая доходность неденежных активов, будет представлять издержки упущенной возмож­ности (opportunity costs), связанных с хранением денежной наличности и одновременно эффекты замещения, вызванные изменением в соотношении доходов на разные акти­вы. Индивиды выбирают оптимальную структуру портфеля активов, сравнивая дохо­ды от них с той выгодой в виде удобства и безопасности, которую могут иметь от хранения денежной наличности. Но это значит, что Хикс фактически рассматривал денежный спрос как проблему балансового равновесия между разными видами акти­вов, которую он анализировал на основе тех же методов, что и обычную теорию спроса.