Милтон Фридмен довел анализ Хикса, рассматривавшего деньги в качестве одного из видов капитальных активов, до своего логического завершения. В очерке 1956 г. он сформулировал точно и полно все особенности переменных, характеризующих соот­ветствующие ограничения и альтернативные издержки, включаемых в функцию спроса на деньги со стороны домашних хозяйств. В число независимых переменных он включил богатство, или "постоянный доход", — нынешнюю оценку ожидаемых в будущем доходов из всех источников, неважно, будут ли это заработанные доходы от трудовой деятельности или доходы от материальной собственности либо финансовых активов, — отношение человеческого капитала ко всем прочим видам активов, ожи­даемые нормы дохода на акции, облигации и материальные активы, номинальную) ставку процента, фактический уровень цен и, наконец, ожидаемое изменение уровня-цен, выраженное в процентах. Подобно Хиксу Фридмен выбрал богатство в качестве соответствующего бюджетного ограничения, хотя его концепция богатства была го­раздо шире, чем у Хикса. В то время как Кейнс считал облигации единственным видом. активов, конкурирующим с деньгами, Фридмен рассматривал все виды богатства в качестве потенциальных заменителей хранимой денежной наличности в балансовых. счетах индивидов; вот почему вместо единственной процентной ставки, которую мы видим в кейнсианском уравнении предпочтения ликвидности, мы получаем у Фрид". мена целый список переменных, характеризующих соотношение доходов от различ­ных активов. Другая новая черта, внесенная именно Фридменом, это включение, ожидаемого темпа изменения цен (Р) как меры ожидаемого темпа обесценения поку­пательной способности денежных остатков.

Эта формулировка функции денежного спроса была предложена в статье под названием "Количественная теория денег новая трактовка".[Фридмен не только заяв' лял, что количественная теория денег всегда была теорией спроса на деньги, но Цй утверждал, что его новая интерпретация в точности соответствует тому, что некото:| рые из великих представителей Чикагской денежной школы, такие, в частности, как. Г. Саймонс и Л. Минц, всегда считали истинной количественной теорией. Из нашего предыдущего изложения, однако,|^очевидно, что количественная теория денег, првД^ полагая определенную концепцию спроса, всегда в первую очередь и в наибольшей! мере теорией определения цен и номинального уровня дохода; она содержала в се6(§ нечто большее, чем особую теорию спроса на деньги. Однако как бы то ни был0,д Фридмен стал утверждать, что его уравнение денежного спроса является устойчивыМд функциональным отношением, определяемым на основе ограниченного числа эмпЯ,! рически специфицируемых переменных. Исходя из этого утверждения, поддержав ного впоследствии рядом эмпирических исследований и масштабной историче

работой "История денег в Соединенных Штатах, 1867-1960 гг.* (1963), написанной вместе с А. Шварцем, Фридмен развернул свое наступление на Кейнса, получившее меткое название "монетаристской контрреволюции".

Кейнс доказывал, что кредитно-денежная политика является малоэффективной в деле стимулирования экономической активности. В той мере, в какой она все же работает, она воздействует скорее через косвенный механизм процентной ставки, чем путем прямого расходования денег на товары. Однако вследствие высокой эластично­сти замещения, существующей между наличностью и облигациями, и низкой эластич­ностью инвестиционного спроса по проценту, от этого косвенного механизма нельзя ожидать существенного эффекта. С другой стороны, Фридмен утверждал, что посколь­ку деньги являются субститутами не только для облигаций, но и для широкого ряда товаров и услуг, то изменение количества денег будет оказывать влияние на рынки потребительских и производственных товаров, добавляя прямое воздействие на рас­ходы к косвенному воздействию на инвестиции. Поскольку связи, соединяющие день­ги и расходы, многочисленны, полное воздействие изменения в денежной сфере, вероятно, будет передано ценам и номинальному уровню дохода. Короче говоря, поскольку связь между деньгами и номинальным доходом сильна и относительно устойчива, реабилитируется старая идея количественной теории, согласно которой изменение денежного запаса всегда оказывает мощное влияние на экономическую активность.

О монетаризме можно сказать больше, чем здесь сказано. До сих пор мы дали описание только первого этапа монетаристского наступления на кейисианскую эко­номическую теорию. Однако рассмотрение второго и третьего этапов лучше отложить, пока мы не дадим анализ самой теории Кейнса.

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ВТОРОМУ ТОМУ "ЛЕКЦИЙ" ВИКСЕЛЛЯ

Изложение собственной денежной теории Викселля втиснуто в промежутки между длинными разделами, посвященными анализу более ранней денежной теории, исто­рии денег, а также различным денежным системам. Это относится и к его работе "Процент и цены", и к его "Лекциям". В последних, однако, учтены некоторые крити­ческие замечания, высказанные по адресу более старой его работы. В последние годы своей жизни Викселль внес еще ряд поправок в статье с названием "Денежные про­блемы Скандинавских стран", добавленной в виде приложения к английскому изда­нию "Процента и цен".

11. Скорость обращения

Второй том "Лекций" открывается отличным введением, посвященным различным функциям денег. Викселль исходит из того, что денежная система является "правильно функционирующей": сбережения немедленно превращаются в инвестиции благодаря посреднической деятельности банков, и никто не накапливает монеты или банкноты. Вторая глава, содержащая исторический материал, может быть пропущена без боль­ших потерь. В главе 3 рассматривается решающая проблема спроса на денежные остатки - в той мере, в какой он отражается на величине V. При данном количестве Денег "средний период неподвижности" А-равен величине, обратной V, т. е. скорости обращения денег. Определение 1/представляет собой серьезную проблему, замечает Викселль, поскольку его величина меняется в зависимости от привычных сроков вы­платы платежей и степени вертикальной интеграции в экономике. Мотивы для хране­ния денег обусловлены трансакционными потребностями, а также соображениями "редосторожности (с. 71). Кредит используется только для поддержания "эффективно-''0" денежного обращения; кредит повышает трансакционную скорость обращения Данного запаса денег (с. 67). В "экономике с чисто денежной наличностью" V будет ^нстантой, определяемой институциональными условиями, и именно к ней примени­ла жесткая количественная теория денег, не требующая никаких дополнительных уточ-Чений. Однако с введением кредита Остановится функцией экономических перемен-Чых, определяющих степень предпочтения ликвидности.

Эволюция банковских институтов изображается в виде прогрессивной замены ме­таллического обращения кредитом (с. 71-87).

В конце концов это ведет к появлению "идеального банка", к ситуации "чисто кредитной системы": все деньги здесь выступают в форме депозитов до востребования и банкнот (с. 84-87). Здесь уже не существует опасности внутреннего отсоса кредит­ной экспансии, а банки в состоянии устанавливать любой уровень цен с помощью соответствующей дисконтной политики. Единственной трудностью этой чисто кредит­ной системы является необходимость наличия золота для международных расчетов. Это побуждает Викселля рассмотреть банковскую политику в условиях золотого стан­дарта (с. 91-122). В перечне'характерных черт" современной банковской системы (с. 80) не упоминается способность "создавать" депозиты, но Викселлю по всей видимо­сти знаком этот феномен (с. 86-87). Викселль не смог показать разницу между одним банком, котрый не в состоянии "создать" новые депозиты, если они не подкрепляются избыточными резервами, и всеми банками, которые в совокупности могут "создавать" подобные неподкрепленные резервами депозиты. Это решающее различие появляется в некоторых работах более позднего периода, однако в профессиональный оборот оно не было внедрено вплоть до публикации книги Филлипса "Банковский кредит" (1920) [см. гл. 11, раздел 41].