Чем больше в соглашении затрагиваются во­просы, выходящие за рамки собственно защиты инвестиций и их стимулирования, тем сложнее достичь договоренности между участниками пе­реговоров. Поэтому при обсуждении вопросов либерализации национальных инвестиционных режимов, как правило, проще договориться о по­степенной отмене существующих ограничений на ПИИ, нежели о принятии участниками соглаше­ний всеохватывающих обязательств об одномо­ментной либерализации регулирования иност­ранных инвестиций.

Подходы к переговорам. По мере включения в переговоры по МИС все новых стран, переговор­ный процесс неизбежно становится все более сложным, трудоемким и длительным. Это понят­но, так как чем больше государств участвует в об­суждении того или иного вопроса, тем больше требуется усилий по преодолению взаимных раз­ногласий и взаимоувязке специфических требова­ний отдельных участников. Поэтому на много­стороннем уровне очень трудно добиться согла­сия, когда речь идет о достаточно радикальных и далеко идущих предложениях. На практике ока­зывается, что шансы на принятие имеют лишь компромиссные, зачастую второстепенные ме­ры, не обеспечивающие достижения целей, кото­рые выдвигались на начальном этапе перегово­ров. Кроме того, успех переговорного процесса зависит от того, насколько четко участники пони­мают его конечные задачи и насколько они гото­вы поступиться частью своих интересов. Соот­ветственно, очень большое значение имеет под­готовительная работа технического характера.

Таким образом, переход с двустороннего уров­ня на региональный и далее на многосторонний сопряжен не только с количественными, но и ка­чественными изменениями. В частности, хотя лю­бые межправительственные инвестиционные со­глашения по своей сути имеют обязывающий ха­рактер, на практике многосторонние соглашения зачастую оказываются более общими и некон­кретными, нежели двусторонние. Иначе говоря, даже наличие плотной сети ДИС еще не означает, что их участники готовы перейти на более высо­кий уровень переговорного процесса, даже не­смотря на то, что во многих ДИС оговаривается необходимость выхода в конечном итоге на реги­ональное и многостороннее согласование нацио­нальных инвестиционных режимов.

Заключение

Интегрируясь в импортирующую экономику и взаимодействуя с местным капиталом на всех ста­диях своего кругооборота, иностранный капитал одновременно и стимулирует, и тормозит процесс национального накопления в любой стране. Оп­тимизация размещения в российской экономике прямых иностранных инвестиций предполагает выбор обоснованной и долгосрочной экономичес­кой специализации страны, обеспечивающей ее национальную безопасность. При этом необходи­мо стремиться к тому, чтобы позитивные итоги иностранного присутствия перевешивали негатив.

Реализация подобной цели потребует от Рос­сии немалых усилий. Необходимо, в частности, ужесточить государственный контроль за соблю­дением западными компаниями инвестиционных обязательств, принятых ими при покупке акций российских субъектов хозяйства, а также правил участия в инвестиционных конкурсах. Крайне важно усилить надзор компетентных органов и за уплатой иностранцами налогов и таможенных по­шлин (в сегодняшней России около четверти бю­джетных поступлений приходится на экспортно-импортные пошлины). Первоочередной задачей является и переход от ничем не ограниченного привлечения иностранного капитала к выбороч­ному. А это предполагает распространение на большинство сфер российской экономики (ис­ключая некоторые отрасли и регионы, особо нуждающиеся в притоке капитала) единых норм государственного регулирования инвестицион­ной деятельности для местных и иностранных компаний (тем более, что унификация такого ро­да - одно из условий вступления в ВТО).

Справедливости ради следует признать, что во многих случаях и иностранные компании мечта­ют не столько о законодательной дискриминации российского капитала и о преференциях для себя, сколько о привычной для них среде обитания, предполагающей конкуренцию на всех уровнях профессиональной деятельности (от производст­венной до финансовой), борьбу за рынки сбыта через опережающее снижение издержек, посто­янное расширение и обновление ассортимента выпускаемой продукции, внедрение и совершен­ствование схем промышленной логистики и т.д.

Однако создание иностранному капиталу такой среды обитания крайне затруднено чрезвычайно высокими рисками "длинных" капиталовложений, проистекающими из неблагоприятного инвестици­онного климата в России. Его отличают политиче­ская нестабильность, высокий уровень инфляции, несовершенство законодательства, недостаточное информационное обеспечение, неразвитость про­изводственной и социальной инфраструктуры, коррупция и организованная преступность, при­нявшие невиданные для стран "золотого милли­арда" масштабы[1, стр.66].

Формирование благоприятного инвестицион­ного климата в России, пусть поэтапное, но устой­чивое, - необходимое условие активизации как российских, так и иностранных инвесторов. Ведь пока отечественные компании воздерживаются от долгосрочных капиталовложений в реальный сектор экономики, трудно ожидать массирован­ного притока туда иностранного капитала, осо­бенно в сферу высоких технологий. Время пока­жет, сумеет ли Россия нащупать сбалансирован­ный подход к вовлечению в обновление основных производственных фондов страны отечествен­ных и иностранных компаний.

Список литературы

1. Белоус Т.Я. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы//МЭ и МО №9, 2003.

1. Губайдуллина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация//МЭ и МО №2, 2003.

1. Чебанов С. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы//МЭ и МО №12, 2001.