Для России характерна еще одна особенность, которая не может не повлиять на приобщение управленческих структур к новым информационным технологиям. На столах семидесяти процентов наших государственных чиновников есть персональные компьютеры, но выход в Интернет имеют только 2 процента из них.[88] Это говорит о том, что компьютеры в госорганах используются в лучшем случае как окно доступа в базу данных или как печатная машинка, а в худшем – просто как элемент интерьера. Чтобы компьютер заработал в полную силу, его надо присоединить к Сети, хотя бы к интранету. В США одна из успешный компаний малого бизнеса разрабатывает программное обеспечение, позволяющее приспособить под Интернет даже 386-е компьютеры. Такого компьютера вполне достаточно для работы, а “умное железо” нужно для современных компьютерных игр. Главная проблема не в оснащенности технологиями, а в человеке, использующем эти технологии. Люди должны постоянно учиться. У нас действует распоряжение, обязывающее всех чиновников, хотя бы год проработавших на руководящих постах, пройти курсы переподготовки.

Однако пока никто не может сказать, на какие вызовы придется отвечать государству. Это живой организм и действовать необходимо надежно и аккуратно. Представляется, что новые технологии – это не угроза для бюрократии, это предупреждение тем, кто не желает изменять структуру управления. В информационном обществе государство по качеству работы и услуг должно стать столь же конкурентоспособным, как и все остальные общественные или рыночные институты.

В декабре 1999 г. создано Российское общество мультимедиа и сетей, президентом избран С.Намин. Предполагается совместно с Российским авторским обществом и Обществом по смежным правам усилить публичный контроль за соблюдением прав интеллектуальной собственности в Интернет. Пока что типичными нарушениями являются использование нелегальных музыкальных вставок на веб-сайтах, создание онлайновых библиотек и нелицензированное размещение публикаций (типичный пример – скандал с публикацией романа В.Сорокина “Голубое сало”), радиовещание через Интернет.

Что же до нормативно-правовой базы электронной коммерции, то пока все электронные сделки в России совершаются на основе Гражданского кодекса Российской Федерации, шести законов (в частности, Закона о государственной тайне) и нескольких десятков постановлений правительства и указов президента. Специальный закон об электронной коммерции находится в стадии разработки. Как считают специалисты российского офиса компании Еrnst&Young, существенными аспектами готовящегося закона являются аутентичность, электронная подпись, инфраструктура телекоммуникаций и стоимость больших мониторов с высоким разрешением.[89] Кроме того, Комитет Государственной Думы по информационной политике и коммуникациям обсуждает сейчас проект Закона об Интернет. Всего предполагается рассмотреть более 50 тыс. поправок,

Впрочем, ждать появления полноценной нормативной базы, по всей видимости, осталось недолго: этим вопросом довольно плотно занимается Ассоциация документальной электросвязи (АДЭ), по сути представляющая собой лоббирующую организацию в области телекоммуникаций.[90]

Таким образом, шаги, предпринимаемые государственными структурами в России, во-первых, логичны, а во-вторых – практически повторяют действия госструктур других стран. После того как де-факто электронный бизнес начал развиваться, создается “взаимовыгодная” нормативно-правовая основа, в формировании которой участвуют и госчиновники, и непосредственные участники электронного бизнеса. Правовые вопросы постепенно ставятся под общественный контроль, и это вселяет надежды на улучшение ситуации.

Поскольку в России в настоящее время наиболее важные вопросы сетевой торговли (и вообще сетевого бизнеса), да и использование Интернета характеризуется недостаточным нормативным регулированием, стоит обратиться к опыту других стран, останавливаясь более подробно на достижениях США, где развитие правового регулирования электронной коммерции является государственной задачей в течение уже нескольких лет. При этом законодатель в США сознательно уходит от тотальной зарегулированности интернет-торговли при помощи норм права, правовые предписания с неизбежностью столкнутся с проблемой их принудительного исполнения. Поэтому значительное поле оставлено Конгрессом и органами исполнительной власти для саморегулирования электронной торговли самими продавцами. Такие некоммерческие организации, как СоmmerceNET Consortium, Electronic Frontier Foundation или Соuncil of Better Business Bureaus призваны брать на себя роль независимых регуляторов сферы интернет-торговли.[91] Очевидно, что выигрывают от такого подхода все: государство концентрируется на наиболее важных вопросах деятельности электронных продавцов (относящихся, например, к сфере регулирования конституционного и административного права), а все организационные и менее значительные вопросы улаживаются в среде профессионалов. При этом задача у тех и других общая – сделать Интернет цивилизованной “территорией”, предсказуемой и безопасной как для потребителей, так и для продавцов.

Сферами, которые в США отнесены к государственной компетенции, являются, в частности, защита прав несовершеннолетних, пользующихся возможностями интернет-торговли, защита обладателей авторских прав, предоставление налоговых льгот и освобождений. При этом значительную роль играет прецедентное право, правда, в значительной мере противоречивое. Эти и др. вопросы рассматривались Конгрессом, в результате чего были приняты Закон о сетевой защите ребенка (“Сhild Online Protection Act”) и Закон об авторских правах цифрового тысячелетия (“Digital Millenium Copyright Act”).[92] Интересно, что Конгресс специальным законом установил трехлетний мораторий на большинство налогов, взимающихся в сфере интернет-торговли.

Вообще, несмотря на то, что США не относятся к числу стран с мягким налоговым климатом, во всем, что касается электронной коммерции, Штаты и федеральное правительство готовы соперничать друг с другом в предоставлении и продлении “налоговых каникул”, в результате чего страна стала фактически офшорной зоной для зарубежных компаний, работающих на этих рынках, в том числе и российских (по мнению многих специалистов, хотя сетевая коммерция в данном случае в сущности является легальным каналом утечки российских мозгов и капиталов, она все равно приносит пользу, потому что, включаясь в торговлю с западными контрагентами через Интернет, можно сделать свой бизнес проще и дешевле). Закон о налоговых свободах в Интернете (“Internet Tax Freedom Act”), недавно принятый Конгрессом, вводит значительные налоговые льготы для интернет-провайдеров электронной торговли и услуг. Конгресс также обязал федеральные государственные органы не вводить новые налоги для этой группы налогоплательщиков в течение трехлетнего срока действия моратория, а Президента США – достигнуть соглашений о снятии барьеров в сфере электронной торговли с ВТО, ОЭСР, NAFTА и др. международными структурами (с др. стороны, нередко Правительство США вынуждено в срочном порядке повышать ставки по кредитам, чтобы сдержать неуемный бум вокруг Интернета).[93]