Первое направление развивали И. Шер, П. Герстнер и Ф.Ляйтнер. В частности, Герстнер ввел понятия аналитических характеристик баланса: о соотношении кратко- и долгосрочных обязательств, установлении верхнего предела заемных средств в размере 50% авансированного капитала, взаимосвязи финансово­го состояния и ликвидности и др. Основной вклад в развитие второго направления внесли Р. Байгель, Э. Ремер, К. Порциг и другие ученые. В рамках этого направления были позднее раз­работаны теория и практика бухгалтерской ревизии. Третье на­правление также разрабатывалось преимущественно немецкими учеными: Брозиусом, Губером, Шенвандтом и др.

В России расцвет науки об анализе баланса приходится на первую половину XX в. А. К. Рощаховский (1910 г.) по праву считается первым русским бухгалтером, по-настоящему оцени­вшим роль экономического анализа и его взаимосвязь с бухгал­терским учетом. В 20-е годы теория балансоведения, в частности методика анализа баланса, была окончательно сформулирована в трудах А. П. Рудановского, Н. А. Блатова, И. Р. Николаева и др. В конце XIX — начале XX вв. активно развивается и наука о коммерческих вычислениях. Анализ баланса и коммерческие вы­числения и составили, таким образом, суть финансового анализа.

По мере строительства планового социалистического хозяй­ства в России финансовый анализ сравнительно быстро был трансформирован в анализ хозяйственной деятельности. Произо­шло это путем естественного (в рамках социалистической эконо­мики) принижения роли коммерческих вычислений, усиления контрольной функции, доминирования анализа отклонений фак­тических значений показателей от плановых, снижения значимо­сти баланса как инструмента финансового управления. Анализ все более и более отделялся от бухгалтерского учета, его финан­совая природа выхолащивалась; по сути он превращался в тех­нико-экономический анализ (анализ показателей производства, реализации, труда и заработной платы и др.), которым не зани­мался по-настоящему никто: ни бухгалтеры (поскольку это не входит в сферу их деятельности, да и не представляет професси­онального интереса), ни менеджеры (нет времени). Суть такого анализа состояла в реализации схемы «план-факт», а собственно анализ по существу был заменен контролем. Такой анализ был ретроспективным по своей природе, а следовательно, мало полез­ным (недаром американцы называют его «посмертным»).

Процесс трансформирования финансового анализа в анализ хозяйственной деятельности приходится на 30-е годы — период, когда общее методологическое и методическое руководство бух­галтерским учетом, контролем и анализом хозяйственной де­ятельности было возложено на Народный комиссариат финан­сов. К началу 40-х годов появляются первые книги по анализу хозяйственной деятельности предприятия (С. К. Татур, Д. П. Андрианов, М. Ф. Дьячков, М. И. Баканов и др.). В начале 70-х годов выходят первые книги по теории анализа хозяйственной деятельности (М. И. Баканов, А. Д. Шеремет, И. И. Каракоз, Н. В. Дембинский и др.).

Ведущаяся в рамках перестройки экономики на рыночные рельсы трансформация бухгалтерского учета (начало 90-х годов) вновь вернула к жизни такой важнейший элемент аналитической работы, как финансовый анализ. В его основе лежат анализ и управление финансовыми ресурсами субъекта хозяйствования как основным и приоритетным видом ресурсов. Основными исполни­телями такого анализа стали бухгалтеры и финансовые менед­жеры. Важно отметить, что анализ хозяйственной деятельности, понимаемый как технико-экономический анализ, не отменяется— просто он становится прерогативой линейных руководителей. Можно привести следующий простой пример. Для бухгалтера

производственные запасы представляют интерес лишь как оборот­ные средства, оптимизация которых должна способствовать по­вышению общей рентабельности авансированного капитала; для линейного руководителя важна прежде всего предметно-вещностная структура запасов как важнейшего элемента производствен­ного процесса. Очевидно, что цели и приемы анализа в обоих случаях различны, также различны роль, возможности и целесооб­разность использования бухгалтерской информации.

Результативность управления предприятием в значительной степени определяется уровнем его организации и качеством ин­формационного обеспечения. В системе информационного обес­печения особое значение имеют бухгалтерские данные, а отчет­ность становится основным средством коммуникации, обеспечи­вающим достоверное представление информации о финансовом состоянии предприятия. Причин тому несколько, основная из них состоит в изменении форм собственности. Этот процесс, наибо­лее динамично развивающийся в сфере обращения, вполне естест­венно привел к разрушению многих вертикальных связей и после­довавшей за этим информационной обособленности предприятий.

Чтобы обеспечить выживаемость предприятия в современных условиях, управленческому персоналу необходимо прежде всего уметь реально оценивать финансовое состояние как своего пред­приятия, так и его существующих и потенциальных контраген­тов. Для этого необходимо: а) владеть методикой оценки финан­сового состояния предприятия; б) иметь соответствующее инфор­мационное обеспечение; в) иметь квалифицированный персонал, способный реализовать данную методику на практике.

Оценка финансового состояния может быть выполнена с раз­личной степенью детализации в зависимости от цели анализа, имеющейся информации, программного, технического и кадро­вого обеспечения. Наиболее целесообразным является выделение процедур экспресс-анализа и углубленного анализа финансового состояния.

Основу информационного обеспечения анализа финансового состояния, как это было отмечено выше, должна составить бухга­лтерская отчетность. Безусловно, в анализе может использовать­ся дополнительная информация главным образом оперативного характера, однако она носит лишь вспомогательный характер.

С позиции обеспечения управленческой деятельности можно выделить три основных требования, которым должна удовлет­ворять бухгалтерская отчетность. Она должна содержать данные, необходимые для:

принятия обоснованных управленческих решений в области инвестиционной политики;

оценки динамики и перспектив изменения прибыли пред­приятия;

оценки имеющихся у предприятия ресурсов, происходящих в них изменений и эффективности их использования.

Обеспечение этих требований основывается на одном из важ­нейших принципов подготовки бухгалтерской отчетности — при­нципе соответствия вложенной и востребованной информации. Суть данного принципа заключается в следующем:

бухгалтер, подготавливающий отчетные данные, должен представлять себе необходимость и полезность для анализа и принятия управленческих решений тех или иных данных и от­разить их в данной отчетной форме (собственно отчет);

руководитель как пользователь отчетности должен понимать, что нужные для него данные включены в отчет и потому могут быть им востребованы.

Что касается субъекта анализа, то до настоящего времени наиболее широко распространена концепция, согласно которой аналитик — это человек, занимающийся аналитической работой и подготавливающий аналитические записки (отчеты, доклады, вы­воды, комментарии) для руководства, т. е. линейных руководите­лей различного ранга, обладающих правом принятия управлен­ческих решений. Вероятно, такой подход был оправдан в прежние годы, поскольку линейные руководители были существенно огра­ничены в проведении многовариантных аналитических расчетов временным параметром и имеющимися в их распоряжении техни­ческими счетными средствами (точнее отсутствием таковых). Следствие такого положения — полная неспособность некоторо­го числа линейных руководителей понять содержание основных отчетных форм, взаимосвязи между ними, принципы формирова­ния и экономический смысл ряда приводимых в них показателей, возможности использования их в финансовом анализе.