В наиболее обобщенной форме налоги определяются как императивные денеж­ные отношения без предоставления субъекту налога какого-либо эквивалента, в процессе которых образуется бюджетный фонд. Первым признаком налога явля­ется императивность. Императивность предполагает отношения власти и подчи­нения. Применительно к налогам это означает то, что субъект налога не вправе отказаться от выполнения возложенной на него обязанности по внесению оклада налога в бюджетный фонд. При невыполнении обязательств государство приме­няет заранее определенные санкции.

Второй отличительный признак налога — смена формы собственности. Посред­ством налогов часть собственности индивидуума (корпорации) в денежной форме переходит в государственную, при этом образуется централизованный денежный фонд (бюджетный фонд). Суммы налогов поступают только в бюджетный фонд, в ко­тором обезличиваются. Поэтому налоги не являются целевыми отношениями. Этот признак позволяет отличить их от сборов (целевой сбор на содержание правоохранительных органов, сбор на нужды образовательных учреждений, курортный сбор).

Важный отличительный признак налогов – безвозвратность и безвозмездность, т. е. оклад налога не когда не возвращается субъекту налога, и последний при этом не получает ничего взамен: ни права участия в каких-либо хозяйственных операциях, ни право пользования материальными и нематериальными объектами, ни права какого-либо действия (ввоз, вывоз товаров), ни документа. Этот признак выделяет пошлины из налогов.

2. Функции налогов

Известно, что функции любой экономической категории выражают ее общественное назначение, присущее именно данной категории. Государственные финан­сы — не распределительная, а перераспределительная категория, т. е. на их основе перераспределяется на макроуровне то, что уже было распределено на микроуровне: на восстановление потребленных средств производства (с), выплату заработной платы и социальные платежи (v) и прибавочный продукт (т). Таким образом, распределение совокупного продукта на с + v + m в условиях рынка производится под воздействием рыночных отношений, спроса и предложения на факторы производст­ва, предпринимательских интересов и интересов наемных рабочих (профсоюзов). Государство вмешивается в этот процесс опосредованно, устанавливая «правила игры» (гражданское и трудовое законодательство), регламентируя порядок начис­ления амортизации, формирования затрат, относимых на себестоимость продукта (или налоговых вычетов), устанавливая минимальные ставки заработной платы, ставки социальных и налоговых платежей и т. д. Государство только в определен­ной степени регулирует этот процесс. Реальное же перераспределение происходит с помощью финансов и налогов, и прежде всего на макроуровне. Поэтому попытка наделить распределительной функцией налоги как экономическую категорию вряд ли оправдана.

В действительности, исходя из глубинной экономической сущности самого по­нятия налога, ему имманентна единственная фискальная функция, которая доста­точно ярко проявляется на всех исторических этапах его развития и является атрибутом налога — нет денежных перечислений в бюджетный фонд — нет и налога. Государственным финансам как экономической категории присущи функции формирования и использования денежных фондов, обеспечивающих выполнение государством своих задач.

Налогам как относительно самостоятельной подсистеме более сложной систе­мы государственных финансов присуща прежде всего их первая функция — «формирование бюджетного фонда государства», т. е. фискальная, в которой полностью и проявляется общественное назначение этой категории — обеспечение государст­ва необходимыми ему для выполнения своих функций финансовыми ресурсами. Именно эта основная функция налогов характерна для всех государств, в бюджетах которых доля налоговых поступлений колеблется от 80 до 95 % (в России в 2001г.— около 93 %)(см. рис. 1). Поэтому утверждения ряда авторов, что «акцент на фискальном пред­назначении налогообложения превращает эту систему из воспроизводственного фактора в механизм административного изъятия чистого дохода у предприятий и организаций», весьма и весьма дискуссионно, поскольку налоги и нало­говые системы и существуют, потому что государство должно обеспечивать при их посредстве получение средств для покрытия своих расходов. Политические призы­вы о понижении фискальной значимости налогов также есть не что иное, как попу­листский лозунг, и речь должна идти не о снижении фискальной значимости нало­гов, а о снижении налогового бремени и расширении налоговой базы.

Рис 1. Структура доходов федерального бюджета Р.Ф.

За 2000 г. За 2001 г.

Во многих развитых странах в настоящее время проводятся налоговые рефор­мы, но какой-либо тенденции к снижению налоговых поступлений в государствен­ные бюджеты не прослеживается, начиная с середины 1980-х гг. в некоторых из них предпринимаются серьезные попытки снижения налоговых ставок (в русле теории экономики предложения).

Практически до начала 1930-х гг. фискальная функция являлась единствен­ной присущей налогам. Исходя из теорий Дж. Кейнса «о встроенных регуляторах» (бюджете и налогах), последние превращаются в инструменты экономического регулирования. Частные случаи, когда введение налогов диктуется не фискальными интересами государства, а достижением определенных це­лей в стимулировании экономического роста, снятии социальной напряженности, улучшении качества жизни населения страны, приобретают черты системного ха­рактера. Так, например, в США, а также в странах ЕС обсуждается и уже час­тично внедряется идея введения так называемых «зеленых» налогов, призванных как в определенной степени пополнять государственные бюджеты, так и «рабо­тать» на охрану природы. В США уже подготовлены ставки восьми «зеленых» налогов (на выбросы углерода, производство бумаги, продажу пестицидов, фреонов, выбросы двуокиси серы и т. д.). Применение этих налогов направлено не на расширение налогооблагаемой базы, а как раз на ее сокращение (на смену фис­кальной функции приходит регулирующая).

Все это и позволяет нам в отличие от ранее занятой позиции о наличии у нало­га единственной фискальной функции утверждать, что на определенном эта­пе своего развития экономическое содержание налогов проявляется и в функции регулирования. Последняя, естественно, тесно связана с первой, фискальной, и наиболее полно реализуется в налоговой системе в целом, создавая некоторые преимущества отдельным приоритетным отраслям и зонам, стимулируя отдель­ные виды деятельности и достижение определенных, не фискальных, а соци­альных целей. Регулирующая функция проявляется при проведении целенаправ­ленной налоговой политики, построении самой налоговой системы, включающей в себя как определенные льготные режимы налогообложения, так и возможности снижения «обычных» ставок налогов.

Фискальные потери вследствие реализации регулирующей функции налога достаточно ощутимы. В табл. 1 приведены расчетные данные Министерства фи­нансов РФ по оценке доходов бюджетной системы в связи с предоставлением нало­говых льгот, из которых видно, что в условиях проводимых налоговых реформ в Российской Федераций четко прослеживаются две противоположные тенденции снижение фискальной значимости налогов и сокращение удельного веса льгот в общей сумме налоговых доходов. Логическим решением этой проблемы является расширение налогооблагаемой базы и некоторое снижение ставок по наиболее значимым налогам, в частности с доходов физических лиц, и ликвидация или сни­жение «оборотных» налогов.