x – уровень налоговых ставок y – среднегодовой объём

xa – их оптимальный разрыв государственных доходов в

ya- максимальная величина результате налогообложения среднегодового объёма xb – реально существующие государственных доходов налоговые ставки

yb – налоговые поступления

Кривая отражает взаимосвязь между величиной ставки налогов и объемом по­ступления их в государственный бюджет. При повышении ставки доходы госу­дарства за счет налогов вначале увеличиваются, но только до определенной гра­ницы (точки а), после чего повышение налоговой ставки уменьшает налоговые поступления до точки b.

Высокие налоги снижают стимулы производства и уменьшают налоговые до­ходы государства. Вместе с тем кривая не дает точного ответа, при какой ставке налогов их поступления максимальны, так как она различна для разных стран и зависит от многих факторов: размера и структуры государственного сектора; на­логовой политики и т. д.

В 1980-е гг. ряд принципов теории предложения был положен в основу эконо­мической политики правительств США, Великобритании и ряда других экономи­чески развитых стран. Не все практические результаты ее применения доказали бесспорную и однозначную эффективность, но многие положения получили свое подтверждение. Самое главное — неоконсерваторы показали, во-первых, необхо­димость перестройки системы государственного регулирования и, во-вторых, оп­ределили главную магистраль столь радикальных изменений — всемерную моби­лизацию созидательного потенциала рынка для максимального использования его возможностей.

Современная западная экономическая мысль представлена несколькими крупными школами, каждая из которых имеет ряд направлений. Некоторые из них базируются непосредственно на основных постулатах кейнсианства, другие им противоречат. Но при всей противоположности взглядов практически все представители современных научных школ признают, что развитые государства функционируют в условиях смешанной экономики, требующей государственно­го регулирования.

В последнее двадцатилетие; формируется и в настоящее время развивается от­носительно новая наука — экономика общественного сектора, представляющая несколько иную, чем прежде, систему взглядов на роль государства и теорию государственных финансов. Общественный сектор представляет собой совокупность всех ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства. Под государственными ресурсами подразумевается вся собственность и все денежные в основном бюджетные) фонды. Но так как любые действия государства в условиях рынка опосредуются финансовыми институтами, то, не умоляя роли государственной собственности, наиболее универсальным инструментом воздействия признается бюджет. Поэтому в центре внимания экономики общественного сектора находятся в первую очередь государственные финансы.

Особенность этой дисциплины состоит в том, что она рассматривает государство даже не в качестве регулирующей структуры, а в общем ряду субъектов экономической деятельности, которые должны поставлять обществу конкретные экономические блага с необходимой эффективностью. Экономика общественного сектора призвана также объяснить, как государство изыскивает средства для достижения этих елей, как расходуются полученные ресурсы, определить рациональные принципы его деятельности. Однако, помещая государство в общий ряд участников экономической деятельности, учитывается его принципиальное отличие от других субъектов рыночного хозяйства, заключающих свои сделки добровольно, — государство, его органы всегда обладают правом принуждения в рамках и на основе законов.

В основе всех прежних взглядов на роль государства и систему его денежных фондов лежала необходимость целесообразного перераспределения доходов, ресурсов и имущества в соответствии с принципами социальной справедливости. Но природа перераспределительных процессов такова, что очень часто их результатом становится конфликт интересов, так как улучшение положения одной группы индивидов происходит за счет ухудшения другой. Согласно новой системе взглядов речь идет о желательной Парето-оптимизации. Парето-улучшением называется такое изменение в ходе экономических процессов, которое повышает уровень благосостояния хотя бы для одного из участников, если при этом не допускается снижение уровня благосостояния никого из других.

По мнению многих экономистов, современный свободный рынок в любом государстве вследствие ограниченной (а потому и несовершенной) конкуренции, внешнего воздействия и неполноты информации обязательно имеет серьезные изъяны («провалы рынка», «ошибки рынка»), т. е. попадает в ситуации, когда свободное действие рыночных сил не обеспечивает Парето-оптимального использования ресурсов. В этих зонах должен функционировать общественный сектор (желательно, на принципах Парето-оптимизации).

Поскольку отличительной чертой государства является законное право принуждения, имеет смысл использование потенциала общественного сектора в тех случаях, когда издержки и негативные последствия принуждения как минимум уравновешиваются его позитивными последствиями, т. е. потери для каждого индивида в отдельности, а не только для общества в целом, должны быть сбалансированы приобретениями. Прежде всего государство призвано обеспечить экономически эффективное удовлетворение потребностей своих граждан в общественных благах в таких отраслях, как образование, здравоохранение, культура, транспорт и ;вязь, энергетика, коммунальное хозяйство (на уровне социальной достаточности, а не минимального потребления). Выполнение этих функций на соответствующем уровне в основном и определяет масштабы общественного сектора в каждом госу­дарстве на определенном временном отрезке.

Какими бы принципами не руководствовалось государство в своем отношении к формированию денежных фондов, из которых финансируется производство общест­венных благ (перераспределение или «парето»), перед правительством всегда будет стоять проблема выбора между справедливостью в распределении и эффективно­стью в производстве. Например, согласно и «классическим», и «кейнсианским» по­нятиям налоговой справедливости, система налогообложения должна содержать вы­сокие налоги на «богатых» и низкие на «бедных», так как только таким образом, по их мнению, может быть создан финансовый источник будущей социальной под­держки. В свою очередь представители «экономики предложения», наоборот, счи­тают регрессивные налоговые ставки наиболее предпочтительными для обложения именно крупных капиталов, единственно способных обеспечивать экономический рост. Оба этих экономических направления, как известно, аргументированы на вы­соком научном уровне, но . каждое для своего времени. Единая и абсолютная «на­логовая правда» неосуществима, и «каждый социум должен искать свой оптимум» в соответствии с экономическим базисом и национальным менталитетом в отно­шении принципов общественной справедливости.

Поиск такого оптимума — технически очень сложная и не всегда выполнимая задача, ибо, с одной стороны, имеются высокие объективные потребности в госу­дарственном финансировании, а с другой — ограниченность реальных источников доходов. Даже в высокоразвитых странах поиск ведется в надежде хотя бы частич­ного разрешения данного противоречия. В частности, соответствующая обеспечен­ная обстоятельной математической аргументацией система была разработана неокейнсианцами Н. Калдором и Дж. Р. Хиксом .