Но действительность не вписывается в теорию универсального эволюционизма.

Как известно, в настоящее время человечество, по различным подсчетам ученых, говорит на 6 - 7 тысячах языков (к примеру, в картотеке Лингвистического центра Французской академии наук, по данным на 1986 год, состояло на учете 5650 языков, из них две трети — бесписьменные). Но эксперты полагают, что «за XXI век «вымрет» по меньшей мере, половина их, а может быть и все 90 %. Превратности истории в состоянии подорвать лингвистическое сообщество всего за какие-нибудь одно - два поколения; так что если сегодня носители языка насчитываются тысячами, будущее может оказаться для их языка рискованным. Языковое богатство человечества явно сокращается. В конце восемнадцатого века, когда начались первые контакты европейцев с австралийскими аборигенами, те говорили на 260 различных языках. А в настоящее время около 160 из них уже не существуют и только два десятка насчитывают мало-мальски достаточное число носителей. И сегодня на планете - в условиях нарастающей бифуркации - продолжает расти количество языков, находящихся на грани исчезновения.

Человечеству необходимо принимать срочные меры, чтобы сохранить свое речевое богатство во всем его многообразии. Многие исчезающие языки нередко выступают единственными свидетелями редчайших черт грамматического строя и языковых явлений, до тех пор не известных в лингвистике. Таков, например, язык каярдилд, на котором говорят жители двух небольших островов у берегов Северной Австралии (численность этнической группы - 150 человек, а говорящих на этом языке - всего шестеро).

В XXI веке усиливается относительная автономность такого важного метаязыка, как грамматика, которая превращается в мощный источник языковых изменений. Известно, что все мировые языки при создании их грамматик пользовались и пользуются в качестве образца логическими и лексико-грамматическими категориями, выделенными греками и дополненными затем латинянами. Именно после появления греческих и латинских грамматик был создан «инструментарий, ставший как бы обязательным для внедрения тех же логико-грамматических отношений на все другие языки» (Соломоник 1995, 163). Однако неправильно представлять дело так, будто бы грамматические формы, использованные для их оформления, являются единственно возможными, и сами эти отношения не могли быть никак иначе сформулированными. «Эти логические категории выражаются на разных языках при помощи разных грамматических вариаций. Стало быть, наложение общей логической сетки встретило сопротивление со стороны каждой языковой системы. В результате взаимодействия языка и правил грамматики и были созданы современные грамматики для каждого языкового кода» (Соломоник 1995, 162).

Исследователи грамматик языков, для которых характерны существенные индивидуальные особенности, не вписывающиеся в традиционно используемые греко-латинские формулы, начинают выступать против и доныне существующего засилья латино-греческого аппарата при оформлении грамматик различных языков. Некоторые грамматические факты применительно к отдельным структурно нетрадиционным языкам заставляют специалистов изменять взгляд даже на фундаментальные вопросы грамматики, например на порядок расположения в структуре предложения трех его основных членов - подлежащего («П»), сказуемого («С») и дополнения («Д»). Так, большинство языков, в том числе английский и русский, принадлежат к числу «ПСД» или «ПДС» (например, японский) и, наконец, к «СДП», что свойственно, к примеру, ирландскому (кельтскому) языку. Предполагалось, что иной порядок следования основных членов предложения вообще исключен. Но вдруг оказалось, что существует еще к четвертая модель размещения членов предложения - «ДСП»! Таких языков в мире не более одного процента от всех известных науке.

Критическое отношение к универсальному использованию греко-латинских грамматик нарастает, и неминуем определенный пересмотр системы лексико-грамматических категорий и логико-семантических отношений между ними.

Пожалуй, уже к середине этого столетия лингвистика станет рассматриваться как часть семиотики и «будет изучать природу знаков и законы, ими управляющие» (Saussure 1983, 15). И поскольку «язык как идеальная знаковая система никогда не реализуется и не может быть реализован полностью», при изучении грамматики языков будут активно использоваться логика соответствия (между тем, что отражено в языковой системе, и тем, что «объективно» происходит во внутрисистемном мире, - иначе говоря, соответствие между отражаемым и отраженным) и логика внутрисистемных трансформаций (логика действий системы) (Соломоник 1995, 178).

«Синергетическое движение в пространстве языка» поможет нам также осветить и некоторые вопросы, связанные с выявлением в языке роли частного и общего.

В условиях бифуркационного хаоса, представляющего собой рой случайностей, одна из них может обрести функцию необходимости и в условиях флуктуации стать причиной возникновения нового в определенной материальной или идеальной среде. И так происходит не только нивелирование языков и их грамматического строя, но и самих этносов как носителей этих языков.

А в современных условиях еще больше умножились причины «угасания» малых и малочисленных этносов; это уже не влияние вооруженных конфликтов или ассимиляция этносов соседней доминирующей культуры, но и воздействие всё усиливающихся в мире миграционных процессов, ведущих к появлению изолированных диаспор; получение образования на неродном языке и повсеместное внедрение телевидения, вещающего также на чужом наречии; нарастающая американизация языка и культуры малых народов. И исследователям социосинергетики тут широкое поле деятельности для выявления сложного механизма бифуркаций и соотнесённости между хаосом и порядком, случайностью и необходимостью (Шалаев 1999).

Социо и лингвосинергетика не могут пройти мимо проблемы космизма в языке. Человек вырвался в космос, обследует Солнечную систему. Ищет братьев по разуму.

Однако среди ученых нет единого мнения о том, а есть ли ещё разумные существа во Вселенной?

Так, американский астроном Харлоу Шепли и считает, что в безбрежном океане Вселенной около 100 миллиардов планет с условиями, вполне подходящими для жизнедеятельности высокоразвитых организмов.

Но, по мнению российского астронома И.С.Шкловского, земная цивилизация - явление уникальное. Совсем иной видится ситуация В.С. Троицкому: цивилизаций, значительно опередивших нас в споем развитии, во Вселенной просто не существует, поэтому мы и не можем их найти.

И, тем не менее, трудно согласиться с тем, что мы со своим разумом одиноки в огромной Вселенной. Поэтому уже сегодня исследователи в поисках внеземных цивилизаций прощупывают радиоволнами все околоземное пространство, посылают в глубины космоса световые сигналы: алфавит световых спектральных линий универсален и может стать надежным средством обмена информацией между разными обитаемыми мирами, дело только за расшифровкой этой информации. В спектре раскрывается структура атомов, которые и есть те кирпичики, из коих создана Вселенная; они - воплощение ее материального единства. Значит, любым цивилизациям, как бы далеко друг от друга те ни находились, будет понятен язык спектра, который может стать посланием информации между обитаемыми мирами.