В 1996 г. среднемесячная заработная плата возросла по сравнению с 1995 г. в 1,7 раза при индексе потребительских цен 1,2. Уровень рентабельности промышленной продукции упал с 20,1% в 1995 г. до 9,2 % в 1996 г., инвестиции в основной капитал снизились вдвое по сравнению с 1992 г., и произошло дальнейшее сокращение производства ВВП в неизменных ценах.

Существенное различие в соотношениях темпов роста заработной платы и цен на фоне инфляционной денежной эмиссии в 90-х годах было вызвано в основном изменением форм собственности: в 1992 г. в хозяйстве преобладала государственная собственность, а в 1996 г. — частная собственность.

Известно, что к началу 1997 г. более половины акций приватизированных предприятий находились в собственности работников и менеджеров предприятий, в том числе 37,0 % акций принадлежали работникам и 15,1 % акций — менеджерам. В преимущественном росте заработной платы по сравнению с ростом цен проявился повышенный интерес работников-акционеров к росту своей реальной заработной платы.

В перспективе, по мере концентрации акций предприятий в руках менеджеров и сторонних собственников инфляционная денежная эмиссия может влиять на производственные отношения таким образом, что рост номинальной заработной платы будет отставать от роста цен на потребительские товары. Такое отставание повышает прибыль предприятий, часть которой используется для увеличения реального объема производства.

Следовательно, наряду с понижением нормы процента увеличение количества денег при определенных условиях стимулирует развитие производства путем отставания темпа роста номинальной заработной платы от темпа роста цен.

Эффективное использование свойств денежной эмиссии для целей укрепления и развития экономики обусловлено решением сложной проблемы количественной и качественной оптимальности массы эмитируемых денег.

3.3 Оптимальность денежной эмиссии

Вопрос об оптимальности денежной эмиссии связан с проблемой оптимальности денег вообще и оптимальности количества денег в частности. Под оптимальностью денег в данном случае понимается высокая степень обеспечения деньгами пропорционального развития экономики.

В экономической литературе проблема количества денег, необходимых для развития экономики, является одной из наиболее дискуссионных. Ряд авторов обосновывает правомерность политики дефицитности денег в экономике. Другие считают целесообразным наличие некоторого избытка денег и соответственно небольшой инфляции.

Исследован проблему оптимального количества денег, М. Фридмен пришел к следующему выводу:

"Наше окончательное правило, определяющее оптимальное количество денег, состоит в том, что этого можно достичь путем дефляции цен, теми которой приводит к нулевой номинальной ставке процента"[4]. Это заключение представляется спорным исходя из ряда соображений.

Во-первых, дефляция цен обычно происходит в результате кризиса перепроизводства товаров. В условиях подъема производства дефляция цен осуществима как случайность. Если предположить, что в нормальных бескризисных условиях идет перманентная дефляция цен, то это потребует пересмотра договоров по реализации продукции в сторону снижения цен, сокращается номинальной заработной платы и других ценовых характеристик деятельности хозяйства. На ряде его участков возникнут убытки. Произойдет нарушение производственных отношений, которое поставит под вопрос оптимальность количества денег, находящихся в обращении.

Во-вторых, когда номинальная процентная ставка сводится к нулю вследствие дефляции цен и доход кредиторов определяется преимущественно повышением ценности денег, кредит для них в значительной мере теряет свою привлекательность. При таких условиях у вкладчиков пропадает заинтересованность в том, чтобы вносить свои свободные деньги во вклады, а у банков ослабевает стимул к предоставлению кредитов. В итоге понижается роль кредита в экономике.

В-третьих, оптимальность количества денег зависит от того, насколько оно (количество) дает простор развитию функций денег. Однако весьма вероятно, что количество денег, сопряженное с дефляцией цен и нулевой номинальной ставкой процента, может сузить сферу функционирования денег как средства платежа.

Идея небольшой инфляции (в пределах 10 — 15 % в год), связанной с избыточной денежной массой, сопряжена с негативными последствиями для экономики. Ниже отметим лишь одно из них. В результате инфляции постепенно накапливается отрыв платежеспособного спроса от роста производства, и на каком-то этапе возникает кризис перепроизводства. Вслед за кризисом происходит сокращение производства и откат, падение цен. При инфляции нарушается нормальное функционирование денег как меры стоимости, средств обращения и платежа, средства накопления и мировых денег. Обстоятельства могут сложиться так, что темп инфляции будет падать и процентные ставки снизятся, но количество денег не приблизится к оптимальному уровню, так как ими будут скрыты диспропорции, чреватые кризисной ситуацией. Примерно так можно оценить степень оптимальности количества денег в экономике России перед августовским кризисом 1998 года.

Вывод сводится к тому, что ни дефляция, ни инфляция цен, ни нулевая номинальная ставка процента не могут служить надежными критериями оптимальности количества денег. Достоверный критерий можно вывести из экономический природы денег. По своему назначению деньги призваны осуществлять эквивалентный обмен, т. е. опосредовать рентабельное производство, бездефицитный бюджет, обеспеченный кредит. Именно этим обеспечиваются пропорциональный характер и оптимальность их количества.

Если деньги участвуют в неэквивалентном обмене, они в соответствующей части превращаются в диспропорциональные деньги.

Причины диспропорциональности денег состоят, например, в их инфляционном избытке, вызванном убытками, дефицитом бюджета и невозвратом денег, ссуженных банками. Любое сколько-нибудь значительное нарушение пропорциональности экономики отдаляет количество денег от оптимального уровня.

Таким образом, общее количество денег подразделяется на пропорциональную и диспропорциональную части. Удельный вес пропорциональных денег в общей денежной массе свидетельствует о степени оптимальности их количества. В свою очередь, оптимальность количества денег чрезвычайно важна для выполнения Банком России своей основной функции — защитить и обеспечить устойчивость рубля.

Глава IV. Пути развития современного денежного оборота России

В настоящее время решение проблемы выхода российской экономики из кризиса - возобновление устойчивого экономического роста, уменьшение неплатежей, осуществление инвестиций, нормализация финансового и банковского секторов и целый ряд других вопросов - в значительной мере упираются в низкий уровень капитализации экономики, в недостаточность ресурсов.

Справедливо утверждается, что большие объемы валюты есть на руках у населения (по некоторым оценкам, около 50 млрд. долл.). На основании этого делается вывод, что проблема с ликвидностью в экономике не так остра.