Однако переговоры миссии МВФ с россий­ским правительством в ноябре 2000 г. о согласо­вании экономической программы закончились безрезультатно. Фонд не был заинтересован в со­глашении, которое предусматривало бы возмож­ность дальнейшей корректировки. Он был согла­сен изменять некоторые параметры в процессе реализации экономической программы, но тре­бовал, чтобы денежно-кредитная политика была определена изначально.

Взаимосвязь между кредитами МВФ и систе­мой реструктуризации российской внешней за­долженности существенно изменилась с начала 2001 г. "Чтобы Фонд мог предоставить кредит стране, у которой есть просроченная задолженность, - говорилось в заявлении директора от России в Фонде А. Можина, сделанном 12 января 2001 г., - он должен услышать от кредиторов, что страна проводит переговоры, и что у нее действи­тельно есть трудности, наличие которых призна­ют кредиторы"[21].

На практике это означало кардинальное изме­нение всей технологии взаимоотношений Фонда с Россией.

До того времени действовала противоположная переговорная логика Фонда и клубов кредиторов. Сначала МВФ ставил "знак качества" на денежно-кредитной и бюджетной политике страны-заем­щицы, согласовывая с ней экономическую про­грамму, а затем кредиторы, зная объем помощи МВФ, согласовывали с ней новый график пога­шения долгов. Такая процедура применялась и к другим странам-заемщицам, в частности к Арген­тине и Турции. Однако теперь к России был вы­бран другой подход.

Вслед за заявлением А. Можина, по сути отра­жавшим интересы Фонда, директор департамен­та внешних связей МВФ Т. Доусон объявил, что Россия может рассчитывать на кредиты МВФ только в том случае, если Парижский клуб под­твердит факт "конструктивных переговоров" с Россией[22]. Это означало, что право вето по креди­тованию России Фондом принадлежит уже не только США как главному его кредитору, но и ФРГ как главному кредитору РФ в Парижском клубе. Статс-секретарь МФ ФРГ К. Кох-Вейзер пригрозил даже отстранить Россию от встреч "большой восьмерки", если она не будет выпла­чивать в полном объеме свои долги. Кроме того, неожиданно был поднят вопрос о советской за­долженности бывшей ГДР, которую германская сторона оценивает в 4.5 млрд. долл., хотя эта про­блема была полностью снята еще в 1990-1991 гг.

Перспективы сотрудничества с МВФ не связываются с имевшей место ранее политической составляющей. Россия поддерживает отношения с Фондом в целях использования механизмов этой организации при ухудшении внешнеэкономической конъюнктуры, то есть не исключается возможность получения кредитов МВФ при резком падении цен на основные российские экспортные товары.

Результаты взаимоотношений России с МВФ неоднозначны. Оценки этих результатов разли­чаются в зависимости от идеологических установок и методологических позиций, отдельных общест­венно-политических сил. Наличие кризисной си­туации вынуждает Россию, равно как и другие государства бывшего СССР, обращаться к Фонду за кредитами. Однако при этом нужно отдавать себе отчет в том, что до тех пор, пока эти государства находятся в зависимости от кредитов МВФ, его воздействие продолжает оставаться существенным фактором формирования их макроэкономической, структурной и социальной политики.

2.2. Анализ динамики и современного состояния сотрудничества Российской Федерации с системой Всемирного (Мирового) банка

Основой сотрудничества России с региональными междуна­родными банками развития является ее членство в организациях системы Всемирного банка (ВБ), в первую очередь в Международном банке рекон­струкции и развития (МБРР), куда она была при­нята в 1992 г.[23] Двенадцатилетний опыт сотрудничест­ва России с МБРР показывает эволюцию заимст­вований от полномасштабного финансирования программы социально-экономических реформ к поддержке точечных проектов, включая управ­ление государственными финансами на феде­ральном и региональном уровне.

Стратегия деятельности МБРР России в 2000-2002 гг. характеризовалась ограничен­ным объемом нового кредитования, в зависимос­ти от реализации действующих проектов и выполнения макроэкономических программ (в том числе осуществления структурных мероприятий по программам соответствующих бюджетных займов). Среди новых направлений финансирова­ния рассматривались: управление государствен­ными финансами, решение социальных и инфра­структурных проблем, гарантийные операции в лесном и угольном секторах.

В целом на этом этапе сотрудничества в отно­шениях России и ВБ обнаружились серьезные проблемы, которые проявились в резком сокра­щении запланированных объемов займов, в трех­кратном сокращении ежегодных объемов ис­пользования средств по инвестиционным займам; в увеличении сроков подготовки и ожидания вступления в силу уже подготовленных проектов, в частой реструктуризации проектов. Кроме того, темпы реализации проектов, осуществляемых за счет привлекаемых займов, не соответствовали необходимым темпам жизненно важных социаль­но-экономических реформ. Эти проблемы сфор­мировали у представителей различных групп об­щества неоднозначное отношение к проектам, финансируемым за счет займов МБРР.

Эти проекты охватывают практически все сектора экономики - энергетику, транспорт, фи­нансы, здравоохранение и образование, сельское хозяйство, то есть те отрасли, которые обычно не являются объектом частных инвестиций. Наи­большие объемы предоставленных средств на­правлялись на мероприятия экономической поли­тики, что объясняется крупными размерами бюджетозамещающих займов.

Портфель реализованных проектов Банка весьма диверсифицирован. В настоящее время в этом портфеле 31% принадлежит энергетике, 19 - транспорту, 12 - финансовому сектору, 11%-городской инфраструктуре.

Взаимоотношения МБРР и РФ довольно часто осложнялись на стадии реализации и реструкту­ризации проектов. Как правило, осуществление проектов растягивалось на семь-восемь лет при заявленном среднем сроке в пять лет. Ни один из инвестиционных проектов МБРР не завершился в срок, установленный соглашением о займе. На практике каждый из них приходится продлевать один-четыре раза, причем срок каждого продле­ния составляет от нескольких месяцев до двух-трех лет.

К тому же вступление в силу почти всех действующих проектов МБРР после утверждения российского займа Советом директоров задержи­валось в среднем на десять месяцев, а самая боль­шая задержка - почти два года - была отмечена в отношении займа на развитие службы занятости и социальной защиты[24]. Это снижает эффектив­ность использования сравнительно дешевых кре­дитов МБРР.

Последняя Стратегия ВБ для России основы­валась на предложенной российским правитель­ством Программе сотрудничества на 2002-2004 гг. Такой подход на стадии программирования стра­тегического взаимодействия предполагает соот­ветствие политики ВБ социально-экономической ситуации в стране, а также ее согласование с со­держанием экономических реформ.

Несмотря на сокращение общего размера портфеля займов МБРР, сотрудничество с Бан­ком в целом способствовало ознакомлению с по­зитивным международным опытом в различных сферах, внедрению современных социальных, экономических и управленческих технологий, по­вышению профессионализма широкого круга российских специалистов в процессе совместной работы. Кроме того, без содействия Банка про­гресс в законодательных, институциональных и структурных реформах в стране потребовал бы гораздо более длительных сроков.