Метод системного анализа базируется на рассмотрении конкрет­ного явления в качестве системы — определенной формы органи­зации, в которой составные части функционируют с известной единой (общей) целью. Под системой, таким образом, понимается всякое социальное образование (явление), состоящее из нескольких взаимосвязанных частей (элементов), которые взаимодействуют с окружающей средой как единое целое, совокупность. Система со­стоит из элементов и взаимосвязей между ними (структуры).

Суть системного анализа состоит в выявлении элементов, составляющих данную совокупность, и взаимосвязей между ними с целью последующего анализа их взаимодействия и сог­ласованности (или рассогласованности) в достижении стоящих перед системой задач, функционального назначения (роли) отдельных элементов и т.п. Такой подход вполне приложим и к правовым, в том числе гражданско-правовым явлениям. Его преимущества становятся наглядны, например, при анализе корпоративных отношений в хо­зяйственных обществах и товариществах, когда выявляется целесооб­разность и эффективность принятой в них внутренней организации.

Метод комплексного анализа основан на одновременном использовании для решения конкретной задачи научного инструментария, применяемого несколькими различными науками. В сфере гражданского права он обычно связан с выходом за узкоотраслевые рамки чисто правового исследования. Так, совершенствование правового офор­мления экономических связей, очевидно, невозможно без серьезного анализа их экономической природы. Некоторые явления вообще носят смешанный, эконо­мико-правовой характер, например отношения собственности. Ясно, что их изучение невозможно в полном отрыве от соответствующих экономических исследований. Напротив, их комплексный, всесторон­ний анализ с позиций различных наук не только приносит плодот­ворный результат, но и взаимообогащает каждую из этих наук.

Метод комплексного анализа иногда понимается и как изучение соответствующего правового явления не изолированно, а во взаимосвязи с другими правовыми явлениями, как производными от него, так и породившими его. В частности, формирование и исполнение конкрет­ных договоров невозможно понять, опираясь только на соответст­вующий гражданско-правовой институт, например, договора поставки. Необходимо учитывать и правовое оформление последующей транспортировки товара, его хранения, страхования, расчетов и т.д., а также вопросы приобретения и утраты права собственности на товар, т.е. всю цепочку взаимосвязанных отношений. Более того, при заключении договора поставки товара важную роль играют и положения налогового, а теперь нередко и валютно-таможенного законодательства, входящие в публично-правовую сферу, и даже соображения производственно-технического порядка. Лишь с учетом всего многообразия этих отношений можно сформировать эффективные договорные взаимосвязи изготовителей (поставщиков) и покупателей товара.

Метод сравнительного правоведения основан на изучении и ис­пользовании правового регулирования сходных отношений в раз­личных правопорядках и правовых системах. При этом сравнение отдельных законодательных решений носит не формально-догма­тический, а конкретно-исторический характер. Иначе говоря, изуча­ется не только юридическое содержание того или иного правового института, но и причины его появления в конкретном национальном правопорядке, и формы развития, что позволяет выделить в нем национально-специфические и интернациональные (универсальные, общезначимые) моменты. Именно эти последние и представляют основной интерес в качестве потенциальной базы для последующей разработки новых законодательных решений в отечественном праве с обязательным учетом его национальных особенностей. Таким путем, а не в форме прямой рецепции, как в средние века, и должен по преимуществу использоваться мировой и зарубежный опыт право­вого регулирования.

Важное значение для научной работы имеют методы конкретных социологических исследований, используемые в правоведении: анализ статистических данных, в том числе данных судебной и арбитражной статистики; метод экспертных оценок, когда по тому или иному вопросу запрашивается и анализируется мнение определенной груп­пы сведущих лиц; анкетирование определенных групп граждан, категорий работников и анализ полученных мнений и т.п. При подготовке вопросов и оценке ответов на них используются как правовые, так и специальные социологические познания и приемы.

В правоведении используются и другие методы научных исследо­ваний, например, исторический метод, с помощью которого изучается история становления и развития того или иного института, понятия и т.п. Это позволяет точнее оценить его современное содержание и соответствие имеющимся условиям общественного развития.

2.Источники гражданского права.

Термин «источник права» пришел в современное правоведение из римского права. В теоретической литературе отмечается его много­значность. В данном случае речь идет о форме выражения правовых норм, имеющей общеобязательный характер. Установление или приз­нание государством того или иного источника (формы) права имеет важное юридическое, в том числе правоприменительное значение. Ведь только выраженные в таком источнике нормы права могут применяться для регулирования соответствующих отношений. Фор­мально не признанный источник права, как и содержащиеся в нем правила поведения, не имеет юридического (общеобязательного) значения.

В современных развитых правопорядках господствующей фор­мой (источником) права являются нормативные акты, среди которых приоритетное место занимают законы, как акты высшей юриди­ческой силы. В гражданско-правовой сфере они традиционно охватываются понятием гражданского законодательства. В прежнем отечественном правопорядке, основанном на огосударствленной экономике с существенно обедненным имущественным оборотом, нормативные акты, принятые или санкционированные государст­вом, считались единственным источником гражданского права. Поэтому данное понятие исчерпывалось категорией нормативных актов.

Активное включение современной России в мировую экономику потребовало более полного, чем ранее, учета в ее национальном законодательстве международно-правовых положений. В соответ­ствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Они, следовательно, также должны учитываться в качестве источников ее права.

В сфере имущественного оборота в силу его сложности и других особенностей известную роль всегда сохраняет обычай. Свидетель­ством этого является правовое оформление международного торгово­го оборота, в котором для регулирования взаимосвязей участников широко применяются различные международные торговые обычаи и обыкновения. В советском гражданском праве обычай практически утратил значение источника права (хотя законодательство придавало ему некоторую роль, отсылая в отдельных редких случаях к «обычно предъявляемым требованиям» или, например, к обычаям морских торговых портов). С переходом крыночной организации экономики и развитием имущественного оборота роль применяемых в нем обы­чаев вновь возросла, что нашло законодательное отражение. Таким образом, по сути, возродился еще один источник гражданского права.