Как показывает анализ данных результатов, только у 14 человек (60,8%) сформировано умение осуществлять контроль по процессу. Реконструировали неверные решения 4 ученика (17,35), что свидетельствует о несформированности данного умения.
Полученные данные были подвергнуты количественному и качественному анализу, и представлена в таблице 3 (приложение 3), на основе которых мы выявили уровни сформированности действия контроля у учащихся.
Гистограмма дает возможность наглядно представить результаты таблицы.
|
Рис. 1 Сформированность действия контроля экспериментального класса | |
|
Уровни сформированности действия контроля | |
Проведенный нами анализ приводит к заключению, что у 8.6% учащихся (Андреев Саша, Грицюк Альберт) – отсутствует контроль, 47,8% (11 человек) – контроль на уровне непроизвольного внимания, 30.4% (7 человек) – потенциальный контроль на уровне произвольного внимания, 3человека (Жвакин Сергей, Клещев Артем, Неверова Маша) – актуальный контроль на уровне произвольного внимания.
С целью установления результативности данного эксперимента нами был выбран контрольный класс, в составе 22 человек. В ходе исследования были использованы аналогичные методы. В соответствии с полученными данными мы выявили уровни сформированности действия контроля в данном классе. Результаты диагностики сформированности действия контроля сведены в таблицу №4 (приложение 4).
Гистограмма дает возможность наглядно представить результаты таблицы (см. рис. 2):
|
Уровни сформированности действия контроля | |
По данным гистограммы можно сделать вывод, что у 4,5% (Игнатов Семен) – отсутствует действие контроля, 45,4%(10 человек) – контроль на уровне непроизвольного внимания, 36,3% (8 человек) – потенциальный контроль на уровне произвольного внимания, 9% (Орданов Глеб, Трухин Дмитрий) – актуальный контроль на уровне произвольного внимания, 4,5% (Родникова Таня) – потенциальный рефлексивный контроль.
Вышеизложенные данные говорят о том, что уровни сформированности действия контроля в экспериментальном и контрольном классах существенно не отличаются. Результаты эксперимента показали, что не все ребята осознают назначение контроля, многие не испытывают желания контролировать себя. Действия товарищей. Мы отметили сложность для учеников в заданиях, направленных на реконструирование решения. В деятельности детей в основном преобладает контроль по результату. Многие учащиеся затрудняются обнаружить ошибки в процессе решения, объяснить их источник, доказать правильность своего суждения. Это говорит о том, что ученики слабо владеют или совсем не владеют умением контролировать себя в процессе решения.
Деятельность по овладению вычислительными приемами можно рассматривать как учебную деятельность, важнейшим компонентом которой является действие контроля. Под контролем правильности выполнения вычислительного приема следует понимать как проверку всей деятельности, направленной на выполнение вычислительного приема, так и проверку конечного результата. Следовательно, при развитии действия контроля на уроках математики, совершенствуется умение осознанно выполнять вычислительные приемы. И, наоборот, в случае отсутствия действия контроля, сформированность вычислительных приемов и навыков имеет низкий уровень. Отсюда возникает необходимость выявить уровень сформированности вычислительных приемов и навыков в данном классе.
В ходе исследования мы основывались на заданиях, которые были использованы при выявлении уровня сформированности действия контроля.
На данном этапе мы определяли уровень сформированности таких критериев вычислительного навыка как правильность, которая характеризуется количеством ошибок, допущенных в промежуточных операциях; осознанность – основанная на осознании каких знаний выбраны операции, умение объяснить ход своего решения; прочность – умение сохранить на длительный срок сформированные вычислительные навыки, которые являются промежуточными операциями в алгоритме.
Определить уровень сформированности таких критериев, как рациональность, обобщенность, автоматизм - не удалось, в связи с тем, что рациональность предполагает выбор более рационального приема из нескольких; обобщенность- способность перенести прием вычисления на новые случаи.
Задания, направленные на выявление данных критериев не были включены в исследование. Об автоматизме следует говорить, когда ученик выполняет операции быстро и в свернутом виде, что является не реальным на данном этапе формирования вычислительных приемов и навыков.
Исходя из анализа проведенного среза и беседы, мы представили в таблице №5 (приложение 5) результаты выявления уровней сформированности вычислительных приемов и навыков экспериментального класса.
|
А – правильность;
В – осознанность;
С – прочность. | |
Данные таблицы для большей наглядности мы представили в виде гистограммы (см. рис. 3):
|
Критерии и уровни сформированности вычислительного навыка | |
