ПЛАН

Введение

1. История возникновения суда присяжных в России.

2. Возвращение суда присяжных как способа судопроизводства.

3. Отрицательные и положительные стороны суда присяжных.

Заключение

Родиной суда присяжных является средневе­ковая Англия, где он начал формироваться еще в X веке. В стра­ны континентальной Европы этот суд «перекочевал» в период буржуазных преобразований конца XVIII — начала XIX века. Весьма активным его сторонником был французский император Наполеон I, который сделал немало не только для упрочения позиций этого суда во Франции, но и для его внедрения во мно­гих других европейских государствах.

К середине XIX века, когда велась подготовка российской реформы 1864 года, суд присяжных переживал период своего наибольшего расцвета и признания. Он считался лучшей формой суда, поскольку обеспечивал привлечение к отправлению право­судия представителей народа. Его недостатки проявили себя не­сколько позже. Прозрение пришло в первой половине XX века, когда европейские страны одна за другой стали заменять суд присяжных на иные формы организации суда.

Введение суда присяжных в России было встречено неодноз­начно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие вы­сказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Среди последних были не только консерваторы и реакционеры, но и та­кие признанные всеми выдающиеся мыслители, как Ф. М. Досто­евский и Л. Н. Толстой. В этом нетрудно убедиться, прочитав ро­маны «Братья Карамазовы» и «Воскресение».

При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трех судей-профессионалов и 12 присяжных заседателей. Последни­ми могли стать российские подданные, которые отвечали уста­новленным законом требованиям (возраст, состояние здоровья, знание русского языка, обладание земельным наделом размером не менее ста десятин или недвижимостью определенной стои­мости и т. д.). Специально образовывавшиеся комиссии заблагов­ременно составляли списки всех, кто в данной местности мог быть вызван в суд в качестве присяжных. Списки эти утверждались губернаторами. После этого из них сначала по жребию, а затем с соблюдением установленной законом судебной процедуры отби­рались 12 основных и какое-то количество (обычно два) запас­ных присяжных. Председательствовавший судья и приглашав­шийся для этого священник приводили их к присяге (отсюда их наименование). Дав присягу, они начинали участвовать в разби­рательстве дела.

Основной функцией присяжных того времени, как и в наши дни, было принятие решения по вопросу о том, виновен или не­виновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли. В случае признания подсудимого виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения при определении меры наказа­ния. На основании решения (вердикта) присяжных судьи-профес­сионалы выносили приговор. Если он был обвинительным, то в нем назначалась конкретная мера наказания. Другими словами, судьи-профессионалы и присяжные заседатели принимали свои решения раздельно.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных допус­калось только в окружных судах. В соответствии со ст. 201 Уста­ва уголовного судопроизводства к числу таких дел относились дела «о преступлениях или проступках, за которые в законе поло­жены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния».

Судебные палаты — вышестоящие по отношению к окруж­ным судам инстанции. Создавались они, как правило, на терри­ториях нескольких губерний. Председатели и члены этих судов тоже назначались царем. Требования к тем, кто хотел занимать такую должность, во многом совпадали с требованиями, предъ­являвшимися к кандидатам в окружные судьи.

К основным функциям судебных палат относились:

—принятие решений о предании суду, в том числе иногда и по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием при­- сяжных;

—разбирательство по первой инстанции дел о государствен­- ных преступлениях и «преступлениях по должности» (обычно в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня);

—проверка в апелляционном порядке обоснованности и за­- конности решений окружных судов по гражданским делам и их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия при­- сяжных заседателей или сословных представителей.

По первой инстанции в судах этого уровня решения и приго­воры выносились, как правило, профессиональными судьями. Для некоторых случаев закон допускал или считал обязательным учас­тие сословных представителей. Участие присяжных не преду­сматривалось.

Правительствующий сенат венчал вершину пирамиды об­щегражданских судов. В его составе было два кассационных де­партамента — по гражданским и уголовным делам. Они и выпол­няли судебные функции:

—рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия сословных пред­- ставителей;

проверку в апелляционном порядке обоснованности и за­- конности приговоров, вынесенных без участия сословных пред­- ставителей судебными палатами или судьями самого Сената (сена­ торами);

Возращение к такой форме правосудия как суд присяжных произошел уже в наше время. С этого времени идёт жаркий спор об обоснованности этого преобразования, и об перспективах развития суда присяжных в России.[1]

16 июля 1993 года, когда были приняты Закон РФ № 5451-1 "О вне­сении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" и Постановление Верховного Совета РФ № 5451/1-1 о порядке введения в действие этого закона, фактом современной российской правовой действительности стал суд присяжных. Этими нормативными актами было положено начало возрождению суда присяжных, известного по­реформенному русскому уголовному процессу.

Споры на счёт обоснованности и правильности введения суда присяжных всегда носили "воинственный" характер1 и не имели перспективы разрешения, поскольку принципи­ально противоположные позиции оппонентов были основаны на столь же принципиально противоположных оценках одной и той же главной черты суда присяжных - непрофессионализм судей из народа, имеющих решающее слово по основному вопросу уголовного процесса - о винов­ности либо невиновности подсудимого. Не рискуя вдаваться в эти дискуссии, обозначим как доказанные несколько исходных моментов, присоединившись к числу сторонников суда присяжных в его классическом варианте (то есть основанном на отдельной от судьи профессионала деятельности коллегии присяж­ных заседателей, принимающей самостоятельное решение о доказанно­сти либо недоказанности виновности подсудимого):

1. Суд присяжных - лучшая из известных человечеству форм от­правления правосудия по уголовным делам, лучшая из форм народного участия в нём.

2. Суд присяжных - это не просто уголовно-процессуальный ин­ститут (один из многих), это особый социальный институт, своего рода культурный образец, сам факт существования которого в стране (независимо от того, сколько рассматриваемых уголовных дел прихо­дится на его долю) свидетельствует о существовании в этой стране неза­висимой судебной власти и состязательного правосудия.