Авторам проекта часто пеняют на то, что они не собираются отменять взносы в Пенсионный фонд (зачисляемые в соответствии с законодательством на личные счета сотрудников в системе персонифицированного учета). Да, возни с этими взносами много, но без них работники малых предприятий не лишились бы накопительной и страховой пенсии. Причем идущие на эти цели 14 % - это далеко не 35,6 % сегодняшней общей ставки ЕСН. К тому же эти взносы не добавляются к остальным налогам, как у других работодателей, а вычитаются из налоговой базы.

К плюсам новой упрощенной системы, связанным с особенностями начисления налогов, можно отнести кассовый метод. Определять доходы по мере поступления, а расходы по мере их осуществления – гораздо удобнее, чем действовать по методу начисления, который с 2002 года распространен на большинство плательщиков налога н прибыль. Вместо ежемесячной уплаты налога возможно будет ежеквартальная.

Новый порядок позволит сразу и полностью списывать все расходы, в том числе капитального характера, при уплате налога на прибыль. Не нужно будет ждать годами, как предписывают нормы амортизации. А если на основные фонды потрачены большие средства, налоговая база может получиться отрицательной и убытки можно переносить на следующие периоды.

И наконец, замена комплекса налога одним, «упрощенным», сократит расходы на ведение бухгалтерского и налогового учета, что особенно важно для начинающих бизнесменов.

Правда, неясно, останется ли система действительно упрощенной после всех согласований и корректировок. Все мы помним историю трансформации неплохой идей о ЕСН, который сейчас не назовешь единым и простым в начислении налога. А в методике действующего ныне налога на вменяемый доход сложно разобраться даже самим налоговикам…

Станут ли предлагаемые властью комплексные меры мощным стимулом развития частной инициативы – покажет практика.

Беспокоит одно. Даже самые лучшие законы не работают, когда сталкиваются с нашими традициями – произволом бюрократии, административным рэкетом, желающих многочисленным проверяющим кормится за счет предпринимателей и ответным стремлением уйти в «тень».[1]

Хотелось бы надеяться, что в ближайшее время и наша страна, учитывая обширный зарубежный опыт, пойдет по пути адаптации предприятий малого бизнеса к сегодняшним экономическим условиям хозяйствования в России. Тем более, что имеющий глубокие корни в экономической истории нашей страны малый и средний бизнес не используется в полной мере как в увеличении объемов производства, так и в повышении его эффективности и сбалансированности. Малое предпринимательство ведет к оздоровлению экономики в целом, что наглядно видно из данной работы. Следовательно лучшим выходом из создавшейся в России кризисной ситуации была бы государственная политика правительства, направленная на расширение и развитие предприятий малого предпринимательства в нашей стране.

Хотелось бы заметить, что несомненная перспективность сектора малого и среднего предпринимательства в современной экономике и, следовательно, большой интерес к нему не следует рассматривать лишь как очередную компанию в системе антикризисных мер, но и как долговременное направление структурной политики, естественным образом обеспечивающей органическую смычку воспроизводственных и рыночных процессов в российском хозяйстве, реализацию современной стратегии экономического роста в течение долговременного перехода. Ибо, именно малые предприятия, особенно в случае удовлетворительной разработки новой государственной политики в области малого предпринимательства, могут стать основой рыночных структур во многих отраслях, обеспечить перелив инвестиций в сферы наиболее эффективного приложения ресурсов и тем самым соединить процессы структурной политики и формирование всероссийского рынка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время многое говорится о возрождении российского предпринимательства. Однако, если быть точным, то, что сегодня происходит в социально-экономической жизни России, есть попытка вторичного возрождения предпринимательства в нашей стране. Первая попытка (после октября 1917 г.) была предпринята в процессе реализации так называемой новой экономической политики (НЭП), единственной — как представлялось в то время — формы вывода России из экономического и социального кризиса.

Наличие в любом обществе условий для предпринимательства, существование в таком обществе предпринимательского корпуса — это не только дань моде. Это и показатель уровня экономической свободы граждан, и отражение понимания прогрессивного характера предпринимательства со стороны представителей властных структур, определяющих, разрабатывающих и реализующих экономическую политику, в том числе и в отношении предпринимательства.

Видимо, было бы неверно соглашаться с распространенным тезисом о том, что будущее России — за предпринимательством. Будущее России — за всеми нами и во многом будет определяться нашей способностью выработать эффективную концепцию бытоуложения. Но будущее России — и за предпринимателями. Поэтому требуется профессиональный подход каждого, кто решил заняться этой формой экономической деятельности, к исполнению своих предпринимательских функций.