млрд. долларов

40

30

20

10

0 _

- отток капитала

- приток капитала

Рис. 6. В нынешнем году ввоз частного капитала в Россию превысил ввоз.

Источник: ЦМАКП

Восьмого октября 2003 года международное рейтинговое агенcтво Mody /s Investors Service повысило суверенный рейтинг России сразу на две ступени – с Ва 2 до инвестиционного уровня Ваа 3. Одновременно были повышены рейтинги российских еврооблигаций, облигаций внутреннего валютного займа и рейтинг банковских депозитов в иностранной валюте. Долгосрочные эффекты от получения Россией инвестиционного рейтинга. Первым из них должно стать существенное увеличение притока зарубежных инвестиций в Россию. «Существует глобальный индекс, который присваивается международными организациями странам, имеющим инвестиционные рейтинги, - говорит Павел Теплухин (президент УК «Тройка Диалог») – Довольно большое число пенсионных фондов и других институционных инвесторов строго следуют этому индексу. До недавнего времени в России в этом индексе не было, потому что у нас не было инвестиционного рейтинга. Теперь этот рейтинг есть, а значит, наша страна становится потенциальным объектом инвестиций различных пенсионных фондов с капиталом в общей сложности примерно в один триллион долларов. Доля России в глобальном индексе займет, наверное, все-таки меньше одного процента. Но и это означает несколько миллиардов долларов возможных инвестиций. Скорее всего, пенсионные фонды будут размещать эти средства в течении следующего года, но уже до конца нынешнего свое отношение к России пересмотрят прежде всего те, кто заинтересован в продаже своих активов глобальным фондам, то есть спекулянты». Впрочем, в рассуждениях о грядущем потоке инвестиций в Россию есть несколько оговорок. Во-первых, инвестиционного рейтинга только от Moody/s недостаточно, чтобы заставить серьезных инвесторов начать вкладывать деньги в Россию; инвестиции начнутся только после того, как рейтинг России повысит еще одно глобальное рейтинговое агенство – либо Standard & Poor’s, либо Fitch. Не соответствует уровню инвестиционного рейтинга и нынешний уровень богатства жителей России: показатель среднедушевого дохода по состоянию на конец 2002 года составил примерно 2800 долларов, что значительно ниже среднего показателя для стран, имеющих сегодня инвестиционный рейтинг, - 3800 долларов. Ведущую роль в экономике играют добыча и экспорт полезных ископаемых, в основном нефти и газа. До настоящего времени инвестиции концентрируются в добывающих отраслях. Процесс диверсификации экономики продвигается очень медленно, что, в свою очередь, обуславливает высокую уязвимость показателей экономического роста к снижению цен на нефть, особенно с учетом непростой геополитической обстановки, сложившейся сегодня в мире. Еще больше осложняет ситуацию неразвитая банковская система России.

Рост мировых цен на сырье повысил привлекательность российских компаний на внешних рынках капиталов и обусловил расширение притока иностранных средств в нефинансовый сектор. За январь –февраль объем кредитов и займов, привлеченных предприятиями из-за рубежа, составил около 4 млрд. долларов (большая часть этих средств приходится на трех сырьевых гигантов – «Газпром», ТНК и «Норильский никель»). Прирост обязательства нефинансового сектора перед нерезидентами за то же время троекратно превысил уровень аналогичного периода прошлого года. Учитывая устойчивость тенденции к расширению притока зарубежных капиталов, можно ожидать, что в целом за первую половину года этот приток составит 8-9 млрд., то есть будет на 60-80% выше уровня первого полугодия прошлого года.

Масштабный приток рублей, формируемый покупками валюты в официальные резервы, формирует реальную угрозу ускорения инфляции с вероятным выходом ее за пределы целевых ориентиров (10-12% за год).

Стратегическая задача, которую должны решить экономические власти – стимулирование диверсификации российской экономики в сторону повышения удельного веса обрабатывающего сектора. Это позволит в среднесрочной перспективе ослабить зависимость экономики и, в частности, денежного и валютного рынков от колебаний мировых цен на сырье. Решение этой задачи во многом зависит от того, сможет ли российская банковская система наращивать кредитование относительно рискованного обрабатывающего сектора, сохраняя при этом свою устойчивость.

Еще одной из главных проблем ведущие экономисты называют нынешнее положение с землей, на территории которой находятся промышленные предприятия. Так в журнале «Деньги» (№ 8, 3 марта 2003 г.) экономист Андрей Лазаревский приводит любопытные данные: «Нижнетогильский металлургический комбинат выкупил свои 1150 га за 7,2 млн. долларов по цене 19,8 руб. за кв. метр. Новолипецкий меткомбинат потратил на свою землю почти 40 млн. долларов, уплатив по 45,5 руб. за метр. И это еще не предел. Выкуп по новым правилам будет стоить от 7-38 долларов за кв. метр. Речь идет о застроенных участках, которые уже используются предприятиями и купить которые кроме них никто не вправе. Для сравнения: участки (свободные) для промышленной застройки в США можно купить по цене 3-5 долл. за метр, в Канаде 1 долл. за метр. В России придется потратить на выкуп своей земли более 100 млрд. долл. Все это может вызвать огромную финансовую нагрузку на предприятия. О модернизации производства придется позабыть».

К тому же в России крайне слабый и неразвитый финансовый рынок. Например, 10 ведущих сырьевых компаний обеспечивают до 80% оборота фондовой и валютной биржи РФ. Банки не стремятся кредитовать бизнес малых и средних предприятий, а те кто это делает назначают немыслимые проценты. Финансовая непрозрачность ведущих корпораций делает из малопривлекательной для ведущих инвестиционных фондов мира, им дают деньги под огромные проценты и малые сроки. Ситуацию не исправляет довольно бурное развитие внутреннего рынка корпоративных облигаций (в 2002 г. его оборот вырос с 39 до 80 млрд. рублей), большинство российских олигополий не спешат занимать на родине, предпочитая оформлять сделки в еврооблигациях. Все это обостряет рецедивы «голланской болезни», когда в страну поступает много ничем не обеспеченных денег, вгоняя экономику в рецессию.

Заключение.

Американские экономисты К. Г. Макконнел, С. Л. Брю в учебнике «Экономикс» писали, что экономические и политические условия в России после дефолта 1998 г. крайне плохи. Слабому и нерешительному правительству очень трудно собирать налоги. Фирмы и власти на местах все больше увиливают от налоговых платежей. Все это ведет к увеличению дефицита бюджета и росту инфляции.

Американцы предрекали России возвращение к старым порядкам. Но то же время выходом из этой ситуации им виделся в том, чтобы отпустить все цены (в том числе и на энергоносители), полностью открыться для мирового рынка, распродать всю государственную собственность. Время и действительность показали, насколько ошибались американцы.

Последний пятилетний период был одним из самых успешных в истории постперестроечной России. Благодаря политической стабильности и исключительной внешнеэкономической конъюнктуре удалось пройти пики по выплатам за внешние долги (только за 2003 г. – более 17 млрд. долл.), при этом избегая дальнейших заимствований у международных организаций. К тому же правительству удалось частично застраховать возможные риски, связанные с падением цен на энергоносители (основной экспортный товар), доведя золотовалютный запас до 70 млрд. долл. и создав страховой фонд (более 14 млрд. долл.).