В условиях ускоренной приватизации, с одной стороны, возникает опасность игнорирования природоохранных проблем, с другой – установление чрезмерно строгих ограничений в интересах охраны окружающей среды может стать сдерживающим фактором для потенциальных инвесторов в случае приобрете­ния экологически опасных предприятий. Эти проблемы в разных странах с пе­реходной экономикой решаются по-разному.

Так, Закон о структуре природоохранной деятельности от 29 июня 1990 г. пре­доставлял новым федеральным землям Германии возможность освобождения от ответственности за экологический ущерб, нанесенный до 1 июля 1990 г. в ре­зультате хозяйственной деятельности, после оценки интересов покупателя, об­щественности и состояния окружающей среды. По этому поводу было подано 69 тыс. заявок.

В Польше соглашение между всеми учреждениями, участвующими в привати­зационном процессе, о создании постоянной межминистерской группы по эко­логическим вопросам приватизации основных фондов было подписано лишь в феврале 1993 г. Причина заключалась в том, что для большого количества предприятий не нашлось покупателей из-за экологических проблем. При заклю­чении договора о приватизации предусматривается выделение специального раздела, определяющего ответственного за состояние окружающей среды и рег­ламентирующего соблюдение экологических требований в постприватизацион­ный период.

В Эстонии приватизационное агентство использует подход, который можно рассматривать как компромиссный между применяемыми в Германии и Польше. Разработана стандартная форма договора, согласно которой привати­зационное агентство, действуя от имени Эстонской Республики, освобождает покупателя от ответственности за экологический ущерб, нанесенный третьей стороне в результате хозяйственной деятельности, а также от расходов, связанных с лик­видацией такого загрязнения, если оно будет обнаружено в течение пятилетнего периода с момента передачи собственности.

Представляется, однако, что прямое использование зарубежного опыта в этой области без учета особенностей ее социально-экономиче­ской и экологической ситуации может лишь усугубить эколого-экономический кризис. Дело осложняется тем, что прямое введение в практику классических методов экономического механизма природопользования, характерных для раз­витых рыночных систем, даст недостаточный, а в некоторых случаях и обрат­ный эффект.

Так, при прямом директивном внедрении принципа "загрязнитель платит" в пе­реходный период, когда энергетическая, нефтехимическая, металлургическая и другие загрязняющие отрасли промышленности высокомонополизированы, бремя платежей за загрязнение легко переносится на плечи потребителей. Кроме того, не только возрастет стоимость улучшения или поддержания каче­ства окружающей среды, но и сократится производство товарной продукции, от реализации которой поступают платежи в природоохранные фонды. К тому же, по данным западных специалистов, в странах ЕС 63% расходов на борьбу с за­грязнениями обеспечивает частный сектор экономики, государственный сектор тратит примерно 21%, а потребители – 16%.

Учет экологического фактора при приватизации должен разрешить противоре­чие, заключающееся в необходимости совершенствования природоохранной деятельности при недопущении неприемлемых для будущих владельцев расхо­дов. Поэтому пока права собственности находятся у государства, следует выяс­нить причины возникновения и степень экологического кризиса на каждом кон­кретном предприятии и решить вопрос о мере и формах ответственности всех причастных к нему. Решение вопроса о компенсации природоохранных затрат и содействие в этом должны происходить индивидуально в зависимости от мас­штабов предприятий, методов приватизации, экологического состояния ре­гиона, реальной и потенциальной опасности приватизируемого предприятия на основании результатов ЭА.

Основным направлением стабильной деятельности предприятия в постпривати­зационный период является организация производства конкурентоспособной продукции и повышение ее рентабельности. Это достигается различными пу­тями, которые условно можно классифицировать следующим образом:

· структурно-управленческое реформирование предприятия с сохранением су­ществующих на момент приватизации видов выпускаемой продукции, рынков сырья и сбыта;

· обновление и расширение ассортимента продукции на основе имеющихся тех­нологий и материалов с учетом изменения конъюнктуры рынков сбыта ("лучше не произвести, чем не продать");

· выпуск традиционного ассортимента продукции, его расширение и обновле­ние на основе применения современных технологий, материалов, оборудования;

· перепрофилирование предприятия на выпуск новой продукции.

В зависимости от характера постприватизационной деятельности мы предла­гаем следующие конкретные механизмы учета экологического фактора в про­цессе приватизации:

а) создание целевого фонда для решения неотложных эко­логических проблем, образованного путем включения их стоимости в цену при­ватизируемого объекта;

б) уменьшение стоимости предприятия на сумму пре­дотвращенного ущерба (фактического и потенциального), наносимого окру­жающей среде.

При реформировании крупных предприятий может иметь место одновременное сочетание различных методов – закрытие нерентабельных производств, пре­кращение выпуска отдельных видов продукции из-за отсутствия рынков сырья и сбыта и организация выпуска новых видов продукции путем создания совме­стных производств и т.д. Решение экологических вопросов должно идти в кон­тексте с изменениями деятельности предприятия в постприватизационный пе­риод.

Как показывают расчеты по конкретным промышленным предприятиям различ­ных регионов, реализация предложенных концептуальных подходов приведет к изменению стоимости целостного имущественного комплекса менее чем на 1%. Существенного влияния на рыночную стоимость предприятия это не окажет, а число потенциальных покупателей может расшириться за счет гаран­тирования решения экологических проблем и минимизации вероятности катаст­роф в будущем.

Применение рассмотренных способов учета экологического фактора в процессе приватизации промышленных предприятий может не только содействовать улучшению экологических параметров большого числа субъектов производст­венной деятельности и снижению непосильной для окружающей среды техно­генной нагрузки, но и общему оздоровлению экономики. Так, реализация необ­ходимых природоохранных мероприятий с гарантированным финансированием повлечет за собой не только загрузку соответствующих подразделений конкрет­ного предприятия, но и привлечение услуг не востребованного сегодня научно-исследовательского потенциала, размещение заказов на конкурсной основе на других специализированных предприятиях.

Использование предложенных подходов будет способствовать сохранению и увеличению количества рабочих мест с гарантированной оплатой за произве­денную продукцию как на специализированных предприятиях, производящих технику природоохранного назначения, так и во всех отраслях промышленности и научно-исследовательских центрах, преодолению кризиса неплатежей, свое­временной уплате налогов в бюджет, установлению экономической и социаль­ной стабильности.