В 1977 г. в США была опубликована фундаментальная монография А.Чандлера "Видимая рука" (The Visible Hand). Обработав огромный комплекс делопроизводственной документации ведущих американских компаний и обобщив собранный им эмпирический материал, историк создал теорию крупной фирмы или поэтапного развития менеджерской корпорации. Его теория оказалась отличным инструментом для познания предпринимательской деятельности в историческую эпоху свободной конкуренции (вторая половина XIX - первая половина XX вв.). Несмотря на довольно жесткую и продолжающуюся критику в его адрес, книга А.Чандлера открыла новые направления исследований, поскольку ориентировала историков на изучение эволюционного процесса в предпринимательстве. И в этом заключалась ее главная сила. Открытие, сделанное американским историком, в последние десятилетия XX в. определило развитие теории эволюции предпринимательства не только в США, но и в Европе и Японии. Он также внес существенный вклад в дело соединения таких дисциплин, как история предпринимательства и история технологии. "Видимая рука" А.Чандлера заслуженно была удостоена двух престижных наград: премий Пулитцера и Бэнкрофта.

По мере своего развития история предпринимательства все больше испытывала на себе позитивное воздействие со стороны родственных с ней отраслей знания. Это справедливо и в отношении так называемой школы эволюционной экономики, получившей окончательное оформление на рубеже 70-80-х гг. Представителями этой школы являются такие экономисты, как Р.Нельсон и С.Уинтер. Опираясь на широкую базу эмпирических исследований, эволюционная экономика рассматривает инновационные и технологические изменения в обществе с точки зрения экономической перспективы. Названная школа внесла, по мнению западных специалистов, выдающийся вклад в развитие науки. Его можно свести к следующим четырем принципиальным положениям:

· Технология - это специфическая область знания, составной частью которой является не только обладание информацией, но и ноу-хау, а также институты, позволяющие регулировать инновационную активность. Все это вместе взятое объединяется в так называемую концепцию "технологической парадигмы".

· Фирма является объектом анализа и местом, где происходят инновационные и технологические изменения. При этом многочисленные компании, которые существенно отличаются друг от друга по разным параметрам, работают в разных "технологических режимах", в свою очередь также различающихся по своим возможностям и степени восприимчивости инноваций. Сюда входит, в частности, уровень научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) и масштабы рынка. Следует заметить, что процесс эволюции технологической и промышленной структуры происходит одновременно.

· Технологию нельзя рассматривать в качестве определяющей переменной внешнего происхождения. Каждая технология развивается по своей траектории, направление которой определяется техническими и экономическими границами выбранной парадигмы, а также стратегией и поведением индивидов, социальных групп и институтов.

· Эволюционная экономика предприняла попытку выстроить теорию экономических изменений и международной торговли, исходя из различий технологических возможностей национально-государственных образований. [[10, c.17]

В свою очередь эта концепция технологических изменений оказала обратное и глубокое воздействие на ортодоксальную экономическую науку. Позднее в конце 80-х гг. появились модели внутреннего роста, которые реабилитировали как роль технологий, так и человеческого капитала. Возвращаясь к школе Р.Нельсона и С.Уинтера, следует отметить еще один немаловажный аспект их взглядов. Оба автора указывали на способность фирмы создавать и консервировать определенный режим работы и сложившихся привычек, которые в конечном итоге и определяют ее общую продуктивность.

Если подвести некоторый итог, то можно сказать, что неоинституциализм и эволюционная экономика поставили на прочный теоретический фундамент современную мировую теорию эволюции предпринимательства. Более того, эти новые направления стали логическим продолжением и развитием многих идей и взглядов Й.Шумпетера и Э.Пенроуз. В настоящий момент для специалистов стало ясно, что одним из основных критериев, который объясняет существование, границы, природу и развитие капиталистического предприятия является способность фирмы защищать и развивать компетенции индивидов, из которых состоит данная организация. При этом необходимо учитывать, что рыночные и экономические процессы нельзя отрывать от их исторического, культурного и географического контекста. К тому же, как считают современные специалисты, те переменные, которые выходят за рамки рынка, образуют характерные черты системы народного хозяйства как таковой и являются существенной частью общей эволюции экономики.

В последние десятилетия XX в. история предпринимательства испытала на себе воздействие и со стороны социальной истории. Справедливости ради следует заметить, что историки сами повернулись к ней лицом. Призыв расширить теоретико-методологическую базу исследований за счет использования новейших достижений социальных дисциплин в области микроанализа особенно сильно прозвучал в Великобритании, где специалисты всегда подчеркивали и дорожили своей неразрывной связью с экономической историей. В Германии, напротив, считали, что история предпринимательства является частью социальной истории, которая дает возможность подойти к решению фундаментального вопроса о природе фирмы и проанализировать ее во всей многосложности.

Однако в этой сфере дела также обстояли не совсем просто. В течение длительного времени изучая историю предпринимательства преимущественно на микроуровне, зарубежные историки в конце концов стали тяготиться им. Совсем недавно было высказано предложение о том, что историю предпринимательства следует все-таки делить на две области: изучение прошлого на микро- и макроуровнях. В первом случае, исследователь акцентирует свое внимание на гуманитарном аспекте, во втором - происходит поиск регулярности явлений, а значит научной закономерности, и универсальности. На этом аналитическом уровне особенно полезной становится теория транснациональных корпораций, поскольку многие экономисты изучают зарубежную производственную деятельность предприятия как особый случай корпоративного поведения.

Возникает вопрос, к каким результатам пришли современные зарубежные специалисты в понимании и определении своего предмета и объекта исследования. На него позволяют ответить материалы международной конференции, которая проводилась шотландским Центром по истории предпринимательства летом 1999 г. в Глазго. Главной темой обсуждения стала одна из самых актуальных и злободневных проблем, которую историки пытаются решить уже не один десяток лет: ""История предпринимательства": теория и практика". Эта конференция подвела своеобразный итог многолетним исканиям. В июле 1999 г. в Глазго приехало более 120 делегатов из Австрии, Великобритании, Германии, Греции, Голландии, Италии, Испании, Кореи, Норвегии, Швеции, Швейцарии и США. Материалы такого представительного форума можно рассматривать как репрезентативные для того, чтобы охарактеризовать общую позицию зарубежных специалистов по интересующей нас проблеме.