Другой фактор производства – земля. Земля, в отличии от других факторов, не может бесконечно увеличиваться. При постоянном уровне агрономических знаний увеличение затрат на землю не увеличивает пропорционально продукт земли. Но факт убывающей производительности земли у некоторых вызывал сомнения. Так, американский политэконом Г.К.Кэри утверждал, что первые поселенцы сначала занимают наиболее доступные земли – менее плодородные на возвышенностях. Затем они осушают более плодородные болотистые почвы.

Но Милль считал, что такой закон если и имел место, то лишь на заре возникновения общества. Также, Кэри утверждал, что цены на сельскохозяйственную продукцию имеют тенденцию к росту. Милль говорил, что это служит еще одним доказательством справедливости закона убывающей отдачи. Этого не могло бы быть, если не имело место возрастание издержек.

Закону убывающей отдачи от земли противодействует процесс цивилизации, в данном случае прогресс агрономических знаний. Существует два рода подобного прогресса: увеличение продукта земли и снижение издержек в снижении труда. Так как все материалы, с которыми работает промышленность, получаются от земли, то в промышленности имеет место закон убывающей доходности. Так как увеличение продукта вызывает снижение эффективности сельского хозяйства. Отток рабочей силы из промышленности в сельское хозяйство происходит за счет совершенствования технологии производства.

Итак, подведем выводы. Предел увеличения производства устанавливается размерами капитала и земли. Для стран с ослабленным принципом накопления необходимо усиление трудолюбия и стремления к трудолюбию. Для этого необходимо улучшение форм управления, защита собственности, умеренные налоги, повышение умственного уровня народа и так далее. В странах, где стремление к накоплению не нуждается в стимуле, доходность от капитала снижается. Населению придется либо более трудиться, либо меньше потреблять. Увеличение численности населения идет обществу во вред, если не происходит процесс улучшения и развития цивилизации. Если рост населения опережает темпы улучшения, то есть два выхода – ввозить продукты из-за рубежа или эмиграция. Первый выход малоэффективен, так как постепенно подобные процессы достигнут и стран экспортеров. Другой выход – эмиграция, особенно в форме колонизации. Колонизация – поиск новых земель за границами стран.

§2.Распределение.

законы производства имеют естественный характер. Распределение же является делом рук человеческих. Желания людей не носят случайный характер. Они являются следствиями человеческой природы. Принципы распределения базируются на институте частной собственности. Частная собственность возникает сама собой, люди не руководствуются критериями пользы или ее учреждения. Собственность подразумевает право человека на свои способности и на то, что он мажет получить, применяя их. Здесь большую важность имеет вопрос о праве завещания. Право дарения – атрибут частной собственности. Но собственность не цель, а лишь средство достижения цели. Поэтому труд во имя того, чтобы лишь обеспечить своих детей, является вредным для общества. Поэтому, право завещания должно подвергаться разумному ограничению.

Другой вопрос – должна ли необработанная земля быть объектом собственности, ведь она не является продуктом труда. Но труд является необходимым условием для использования земли, а так же для ее приобретения. Поэтому, если хозяин земли не возделывает ее, то неприкосновенность земли не гарантируется.

Земля есть достояние всех людей. Исключительное право на землю не должно предполагать исключительности права ходить по ней. Кроме земли существуют такие вещи, права на собственность которых не должно существовать вовсе. Например, владение рабами, право на общественные должности, право взимать налоги.

Существуют другие альтернативы частной собственности. Противники частной собственности делятся на две группы – те, кто предполагают полное равенство и те, кто предполагает неравенство, основанное на принципе справедливости. Против общественной собственности выдвигали разные аргументы. Один из них – каждый будет уклоняться от своей доли труда, так как он не будет непосредственно пользоваться плодами своего труда. Но Милль утверждал, что люди способны проникаться общественным духом. Другой аргумент – если все будут обеспечены продовольствием, произойдет демографический взрыв, и общество постепенно придет к состоянию нищеты. Но коммунизм, считал Милль, способен обеспечить мотивы к ограничению рождаемости. Более сильный аргумент – отсутствие того критерия ценности труда, согласно которому бы осуществлялось справедливое распределение. Милль считал, что коммунизм существует лишь в идеале, и сейчас нельзя полностью рассмотреть пути решения всех проблем коммунизма. Поэтому, если выбирать между коммунизмом и обществом времен Милля, Милль выбирал свое время. Но чтобы сравнивать эти две системы, в противовес коммунизму в идеале Милль предлагает рассматривать институт частной собственности в улучшенном варианте. Частная собственность предполагает гарантию обладания плодами своего труда. Коммунизм мало эффективен без двух условий – ограничение численности населения и всеобщего образования. Но если существуют эти два условия, то противоречия рынка большей частью сглаживаются, и нельзя уже будет утверждать, что коммунизм – единственный выход для общества. Нельзя сравнивать достоинства коммунизма с тем строем, который был при Милле, так закон не является идеальным в своем роде. К тому же Милль считал, что при коммунизме общество может превратиться в серую массу, где подавляются всякие проявления индивидуальности. Милль также утверждал, что коммунизм - не единственный вид социализма. Возражения против коммунизма не применимы к двум моделям социализма – «сенсимонизму» и «фурьеризму».

Сенсимонская доктрина предполагает неравный раздел продукта. Люди занимаются делом, которое соответствует их способностям. Функции каждого определяются правящей коллегией, которая избирается народным голосованием.

Фурьеризм не предусматривает уничтожение частной собственности. Производство должно осуществляться ассоциациями собственников. При распределении каждый обеспечивается прожиточным минимумом, остальная часть делится в соответствии с пропорциями вложенного труда, капитала и таланта. Эта система на уничтожает побуждение к труду.

Следующий вопрос, который следует рассмотреть в распределении – классы, между которыми производится распределение. Можно считать, что общество делится на землевладельцев, капиталистов и рабочих. Там, где установились рыночные отношения, существуют два класса – работники и капиталисты. Раздел продукта обусловлен двумя факторами – конкуренцией и обычаями. Конкуренция появилась сравнительно недавно. Обычай – защитник слабых от сильных в условиях отсутствия правительства. Обычай там сильнее, где меньше стремление к денежной прибыли.

Теперь рассмотрим случаи, когда все три фактора производства принадлежат одному лицу. Первый случай – рабовладение. При этой системе весь продукт принадлежит землевладельцу. Потребности работников - часть издержек рабовладельца. Если рабов можно беспрепятственно достать, то рабовладельцы изнуряют рабов до смерти. В ином случае рабовладелец лучше обращается с рабами, стремясь, чтобы они размножались естественным путем. Рабовладение не совместимо с прогрессом общества, так как рабство отупляет ум. Все производство, осуществляемое рабами, совершается примитивным образом. Даже физическая сила раба используется на половину. Итак, рабовладение не выгодно обществу. Остается выяснить, понесут ли землевладельцы убытки, освободив рабов. Это зависит от размера заработной платы наемных рабочих, а она зависит от численности населения.