Менеджмент — очень емкое понятие. Оно обозначает функции, методы, принципы и приемы руководства людьми в самых разных организациях — коммерческих и некоммерче­ских. Менеджмент подразумевает определенную категорию людей, получивших профессиональное образование в сфере управле­ния и практически занимающихся руководством. Менеджмент — область знания, самостоятельная дисциплина, имеющая свои традиции, научные школы, предмет и методы исследования. Многое он почерпнул из экономики, кибернетики, математики, психологии и социологии. Наконец, менеджмент — это соци­альный институт и специфическая субкультура, обладающая собственными ценностями, нормами, духовными и мировоз­зренческими ориентирами.

В основу концепции настоящей книги положено разграни­чение трех фундаментальных категорий: управления, менедж­мента и административной системы.

Менеджмент относится к западной культуре и описывает управление в рыночном обществе. Административная система, напротив, присуща скорее восточной культуре и характеризует нерыночное общество. Наконец, понятие управления, пони­маемое в узком и широком смысле, характеризует всякое чело­веческое общество независимо от исторической эпохи, типа культуры и экономического уклада.

Управление выступает предметом изучения многих наук, в том числе и естественных. В самом общем виде управление предстает как целенаправленный, планируемый, координируе­мый и сознательно организованный процесс, способствующий достижению максимального эффекта при затрате минимальных ресурсов, усилий и времени. Социология избрала свой угол зрения на управление, она изображает его в виде пирамиды со­циальных отношений. С социологической точки зрения управление представляет иерархическую систему отношений людей, основанную на различиях и должностном положении, статусе, доходах, диапазоне властных полномочии.

Управление как универсальное явление находит свое техни­ческое воплощение в том или ином типе организационной структуры — линейной, линейно-штабной, матричной, на ко­торые накладывается социальная и культурная специфика об­щества. Техническая машина, назовем так тип организацион­ной структуры, призванная двигаться по наиболее эффектив­ному маршруту, вдруг начинает отклоняться в сторону, сползать на обочину, крениться в кювет. Когда специалист на­чинает анализировать ситуацию, то оказывается, что в предпи­санные наукой рецепты управления человек со свойственным его национальности менталитетом вносит множество наруше­нии, приспосабливает безличное орудие под свои личные, час­то корыстные интересы.

Самый древний тип структуры управления — линейный. В XX в. появился новый тип — линейно-штабная структура, включающая наряду с соподчиненными по иерархии руководи­телями еще и штаб специалистов-консультантов. Во второй по­ловине XX в. появляется еще один тип структуры управления — адхократия (матричная структура). Она состоит из временных рабочих групп, которые после решения конкретной задачи пе­реформировываются.

На Западе назначение работника на должность — нечто производное от его функциональных и профессиональных ка­честв. Независимо от того, имеется у кандидата базовое обра­зование или он является всего лишь практиком, деловые каче­ства ценятся в первую очередь. Ни родственные связи, ни зна­комства не защитят от увольнения, если менеджер не наладил производства или отношений с людьми.

Рыночная система сортирует качественный и некачествен­ный продукт, вознаграждая труд по конечным результатам. Так происходит в Менеджменте, но не в Административной систе­ме. Руководитель — лицо при должности. Его можно назвать "власть предержащим", а если учитывать круг выполняемых обязанностей, то — функционером. Но менеджером в точном смысле этого слова назвать его нельзя.

Руководитель — составная и неотъемлемая часть "бюджет­ной экономики". Это понятие впервые употребил Макс Вебер. С его помощью он обозначал самые разные формы хозяйство­вания — от первобытного домовладения (семейное хозяйство), феодального поместья лорда, ремесленных цехов в средневеко­вье, античных эргастерий (государственных ремесленных мас­терских) до современной социалистической экономики. У столь разных форм есть общее свойство: отсутствие свободно­го, т.е. наемного, труда. Производители здесь не являются соб­ственниками, но в то же время они не находятся в собственно­сти у других лиц. У них особый статус — они на службе. Долгое время, с XV по XX вв., в России формировалась и крепла ад­министративная система. Руководящие посты давали за службу и по распоряжению свыше. Хотя кормились управленцы, будь то дворянство, чиновники или низшие и исполнительские чи­ны, за счет местного населения. Налог и поборы составляли ту часть государственного бюджета, которая шла на оплату их жа­лованья. Руководящие посты так и назывались "жалованными".

Западные менеджеры — лица наемного труда, восточные руководители — так называемые служилые люди. Судьба и благосостояние первых зависят от экономического положения фирмы, а судьба вторых от них самих не зависит, их судьба и благосостояние зависят скорее от судьбы социальной группы, руководящей бюрократии в целом. Только изменение роли бю­рократии в обществе способно как-то повлиять на судьбу от­дельных ее представителей. Бюрократ уходит с исторической сцены вместе с уходом всего класса или группы. А до тех пор групповая солидарность держит его на плаву.

"Евразийский" тип бюрократа, сочетающий в себе черты за­падноевропейского предпринимателя и стереотипы провинци­ального обывателя, жадного до власти и престижа, пережил все исторические катаклизмы. После Октябрьской революции к нему добавились черты идеологического доктринера. В середи­не 20-х годов русский ученый А.К. Гастев писал о том, что сильна "идеологическая рутина" — ехать в Москву за чинами н теплой должностью. В "старый насиженный центр" со всех концов России и в XIX, и в XX вв. слетались люди, чтобы познакомиться с влиятельными персонами, по дружбе вы­бить себе хорошее назначение или какие-то субсидии, по­ступить в университет пли, наконец, выгодно жениться. "Чиновничья культура", продолжает Гастев, густо замешена на наших давних традициях "попрошайничества у государства", традициях, которые особенно активно развивались купечеством и прослойкой городских мещан.

Времена меняются. Ныне сформировался одноликий тип управленца, лишенный социальных и географических различий. Хотя остались различия исторические, типовые. Социологи вы­деляют так называемые поколенческие типы руководителей.

Первое поколение советских управленцев (20-е годы) составляли профессиональные революционеры, бывшие рабочие-подполыцики и кадровый пролетариат дооктябрьского периода, уволенные в запас из рядов Красной Армии, сельские активисты.

Второе поколение (30—50-е годы) — это "борцы за выполнение директив", "командиры производства", выдви­женцы партийных органов и комсомола. Их характеризуют среднее образование, инициативность, компетентность, прак­тический опыт, дисциплинированность. Их жизненное кредо: "знать дело до последней мелочи, знать дело лучше всех, не до­верять ни слову, ни бумаге". Именно второе поколение зало­жило фундамент Административной системы.