Заключение

Сразу после страшных терактов в Америке 11 сентября 2001 года широко распространилось мнение, что мир невозвратно изменился, что ход человеческой истории достиг какого-то очень важного поворота, что действительно начались новый век и новое тысячелетие. « Мир уже ни­когда не будет прежним», - говорили все, кому положено в таких случа­ях что-то говорить, - от самых обстоятельных политиков до самых лег­комысленных журналистов. Одни полагали, что смысл новой эры в предстоящем бескрайнем разгуле терроризма, и рисовали поражающие воображение картины десятков и сотен терактов, которые якобы после­дуют за американскими, потому что теперь «возможно все». Иван Ка­рамазов тоже думал, что «все позволено», но ему для этого требова­лось, чтобы не было Бога. Тогда как нынешним пророкам оказалось достаточно отсутствия нью-йоркских «близнецов».

Другие надеялись на то, что, ужаснувшись террористического варварства, все цивилизованное человечество еще теснее сплотится (видимо, вокруг США), прежние геополитические противники забу­дут старые и новые распри, объединившись в антитеррористическую коалицию и сделав своей главной совместной целью новый «кресто­вый поход» против Зла.

Оптимистические надежды были особенно сильны в России. Устав за время войны с терроризмом в Чечне получать новые и новые ножи в спину со стороны европейских и американских «доброжела­телей», мы могли надеяться на то, что теперь они несколько присми­реют сами, столкнувшись всерьез с терроризмом того же производст­ва и той же торговой марки, как и тот, с которым находимся в давнем противоборстве мы. Но вполне понятный прагматический поворот российской внешней политики был воспринят некоторыми из наших «крестоносцев» слишком буквально. Не раз и не два наши телешахе­резады, в том числе и самые благонамеренные, обрушивали на изум­ленных россиян информацию о том, что некий «единый христиан­ский мир» выступил в общий «крестовый поход», и ради великой цели необходимо забыть всевозможные «устаревшие» мелочи типа национальных интересов, национальной безопасности и непосредст­венных внешнеполитических целей нашего государства. Не будем судить - насколько российской дипломатии удалось остаться в гра­ницах разумного прагматизма, а насколько она пошла на поводу у подобных идеологических утопий, но необходимо признать, что в идеологии внешней политики действительно произошел серьезный сбой. Одно время казалось, что вернулись времена горбачевского «нового мышления», когда реальность приносилась в жертву утопиям построения «нового мирового порядка» во главе с Россией и США.

Как бы то ни было - разочарование оказалось весьма жестоким и большинству сентябрьских «пророков» должно быть не очень уютно будет вспоминать свои пророчества. Сегодня уже никто не говорит, что мир радикально изменился. Многие даже склонны отрицать, что 11 сентября 2001 года вообще произошло что-либо из ряда вон выхо­дящее и фраза «мир после 11 сентября» решительно вышла из моды. Крестоносные надежды также не сбылись - выяснилось, что мы при­сутствуем при полномасштабной геополитической и военной опера­ции мировой «супердержавы» - США, которые, пользуясь терактами как предлогом, укрепляют свое влияние в целом ряде ключевых сточки зрения своих национальных интересов регионов. Эта «анти­террористическая борьба» США отнюдь не является интернацио­нальным «крестовым походом», прочие нации могут только присое­диниться и одобрить американцев, но никак не играть свою – собственную, тем более - ключевую роль.

Военные союзы и коалиции, особенно гло­бальные, создаются не на основе общих идеалов, а на основе общих интересов и цементируются взаимным страхом и подозрительностью. Когда США и Великобритания поддерживали во второй мировой войне Советский Союз, то они это делали отнюдь не из любви к рус­ским. Уинстону Черчиллю принадлежит знаменитая фраза, сказанная 22 июня 1941 года: «если бы Гитлер вторгся в Ад, то я бы благожела­тельно отозвался о черте в Палате общин». Россия должна была бы быть действительным врагом действительных врагов Америки, чтобы рассчитывать на искреннее и долговременное союзничество. В дру­гих случаях невозможно было бы рассчитывать на большее, чем улыбчивые обещания, которые на Западе нарушаются с той же легкостью, что и на Востоке: «я слово дал, я его и взял». Поэтому идущий процесс «отбора» данных слов вполне нормален и его следует расценивать скорее положительно, без обид, - нас избавляют от не­нужных и вредных иллюзии, возможно - от последних иллюзии, ко­торые остались у России по поводу Запада после более чем десяти лет «западничества».

Значит ли это, что «в мире после 11 сентября» действительно ни­чего не изменилось, ни вообще, ни для России - в частности? Нет, не значит. Изменилось многое, но совсем не то, на что комментаторы указывали сразу же после происшедших событий. В мире не стало больше «сплоченности» цивилизованных стран против общей угрозы терроризма. Возможно, терроризм теперь запишут на первое место в числе «глобальных проблем человечества», раньше чем СПИД, «гло­бальное потепление» и «нарушение прав человека», но вряд ли Запад будет уделять борьбе с террором большее внимание, чем нужно для обоснования новых заморских акций американских зеленых беретов. Геополитическая борьба мировых держав за первенство и превосход­ство никуда не ушла - все так, но она осложнилась новым, вне ­системным, фактором - появлением на геополитической арене новой, террористической сверхдержавы, не имеющей ни определенной территории, ни устойчивого населения, но оттого еще более могуще­ственной. Эта держава заявила о себе и о своих претензиях оглушив­шими мир взрывами 11 сентября. Глобальный терроризм не стал но­вой угрозой, затмившей собою все остальные угрозы для человечест­ва, но он стал новой весьма грозной опасностью для любой мировой державы, прежде всего - для России.

«Мир после 11 сентября» изменился прежде всего на взгляд из России - если у Америки появился новый повод для экспансии в мире, то у России появился новый могущественный противник, против нее открылся «второй фронт». Точнее, понятно, что фронт этот открылся намного раньше, что мы воюем на нем если не с 1979-го в Афганистане, то уж точно с 1995 года в Чечне. Новым оказалось только то, что мировой терроризм своей атакой на Америку как бы провозгласил геополитическую неза­висимость и подчеркнул свою крайнюю дерзость и уверенность в своих силах. Ведущая войну против варварского нашествия Россия уже в полной мере представляет силы этого противника, однако нам еще только предстоит осознать свое одиночество на этой войне.

Список использованной литературы:

1. Международный терроризм. Борьба за геополитическое господство. Под ред. А.В. Возженникова. Москва. Эксмо-2007 год.

2.Террор - мировая война. Под ред. В.А. Шестакова. Москва. ОЛМА-ПРЕСС- 2003 год.

3.Россия в эру террора. Под ред.С.А. Гончарова. Москва – 2003 год.

4. Методические разработки Академии ФСБ России.