Начавшиеся при участии международных посредников на рубеже 60-70-х годов ХХ в. переговоры между Хартумом и южносуданскими повстанцами в течение продолжительного времени не давали ожидаемого результата. Хартум использовал переговорный процесс для затяжки решения вопроса, ключевым элементом которого являлось удовлетворение права южносуданских повстанческих движений на широкую автономию. И хотя представители южносуданских повстанцев неоднократно заявляли, что отделение Южного Судана и образование самостоятельного государства не является их целью, центральные власти рассматривали практическую реализацию требования о широкой автономии как шаг в направлении раздела Судана на северную (мусульманскую) и южную (христианскую) части с последующим провозглашением независимости последней. Преобладание в Хартуме подобной оценки являлось одним из основных факторов, блокировавших подвижки в позиции правящих режимов, значительно ослабленных постоянными распрями в политических кругах страны, переворотами, в целом внутриполитической нестабильностью, глубоким, по сути, системным социально-экономическим кризисом.

Показательно, что Хартум был все же вынужден пойти на признание права южных провинций Судана на автономию, но в рамках единого Судана, подписав в 1972 г. в столице Эфиопии Аддис-Абебе соглашение с повстанцами.

Однако за этим и другими соглашениями и следовавшими за ними временными мирными передышками, сопровождавшимися интеграцией вооруженных и политических структур повстанцев в общесуданские институты власти и политические организации, следовала очередная вспышка еще более ожесточенного вооруженного противостояния: достигнутые промежуточные соглашения, в частности в 1972 г., не вели к окончательному урегулированию проблемы. Такое развитие событий было связано главным образом с позицией центральных властей, опасавшихся реально происходившего после достижения договоренностей и начала их выполнения укрепления роли и влияния повстанцев и нараставшей угрозы последующего раздела страны, провозглашения независимости южных провинций3.

Провал многочисленных попыток решения главной внутрисуданской проблемы политическими мерами показал, что поскольку конфликт имеет комплексный характер, его ликвидация нуждается в системе мер и четко спланированных действий, учитывающих природу конфликта, длительный опыт попыток урегулирования, а также гарантий выполнения сторонами принятых на себя обязательств при сохранении инициативной роли международных посредников.

Участие авторитетных международных организаций, прежде всего ООН, а также Африканского союза (АС), Лиги Арабских государств (ЛАГ), группы восточноафриканских государств, входящих в ИГАД (Межправительственный орган по вопросам развития, в который входит 7 соседних с Суданом африканских государств), позволило со временем придать миротворческим усилиям необходимые упорядоченность, последовательность и настойчивость в преодолении многочисленных завалов на пути прекращения огня, выработки конфликтующими сторонами всеобъемлющих взаимоприемлемых решений. Важную, можно сказать, ключевую роль в этом сыграли крупные мировые державы, включая США, ведущие европейские государства, Россию, отдельные африканские государства4.

Динамика миротворческих усилий, направленных на урегулирование внутрисуданских конфликтов, позволяет утверждать, что противостоящие стороны пришли после серии переговоров, продолжавшихся (с перерывами) в течение длительного периода, к общему пониманию бесперспективности решения проблемы военным путем.

судан межэтнический межконфессиональный конфликт

Убедившись в безуспешности попыток ликвидировать конфликт прежними методами, испытывая растущую международную изоляцию из-за обвинений в поддержке радикальных исламистов, террористов, под давлением международных посредников, в том числе умеренных сил на Африканском континенте и в арабском мире, под воздействием груза накопившихся в стране проблем глава суданского режима генерал Омар аль-Башир отошел от исламистов, приведших его к власти, положив начало новому, заключительному раунду переговоров.

Поворотным моментом в переговорном процессе стало подписание 20 июля 2002 г. в Мачакосе (Кения) Протокола, в котором было зафиксировано право народов, населяющих Южный Судан, на самоопределение. За этим последовало подписание целого ряда протоколов и меморандумов, в которых содержится согласие сторон относительно прочих аспектов решения южносуданской проблемы. Наряду с этим были подписаны соглашения по другим внутрисуданским конфликтам - в провинциях Южный Кордофан/Нубийские горы и Голубой Нил, а также в (особом) районе Абьей.

Длившиеся около десяти лет уже при режиме О. аль-Башира переговоры привели к подписанию 9 января 2005 г. в столице Кении Найроби всеобъемлющих мирных соглашений между правительством Судана и ведущей повстанческой организацией южан - Суданским народно-освободительным движением (СНОД). От имени сторон, пришедших к соглашению, документ подписали первый вице-президент страны Али Осман Мухаммед Таха и глава СНОД Джон Гаранг. Соглашения по Южному Судану, другим мятежным провинциям заложили основу для достижения согласия по Дарфуру, где с 2002 г. наблюдалась вспышка вооруженного противостояния, насильственных действий в отношении местного населения.

Пакет соглашений, подписанных после длительных, продолжавшихся ряд лет переговоров разного формата, включает в себя принципиального характера договоренности относительно временных рамок и содержания переходного периода, в том числе меры безопасности, принципы разделения власти, распределения доходов от нефти и т.д. Так, соглашениями был предусмотрен необходимый подготовительный (до наступления переходного периода) этап, длительностью в 6 месяцев - до 1 июля 2005 г., в течение которого должны быть внесены и узаконены изменения в конституции страны, утверждены новые составы парламента Судана - Национальной ассамблеи и правительства страны, а также принята временная конституция и утверждены органы власти Южного региона - законодательное собрание и правительство. Переходный период должен продлиться 6 лет - до 1 июля 2011 г. и завершиться референдумом в Южном Судане, в ходе которого будет определен статус Южного Судана, решен вопрос о возможном образовании независимого государства.

Рассматривая перспективы окончательного урегулирования внутрисуданских конфликтов в свете подписанных соглашений, можно прийти к следующим выводам.

Оценка достигнутого позволяет считать, что если договоренности, зафиксированные в принятых документах будут реализованы, конфликтам в Судане, вероятно, будет положен конец. Этому будет содействовать и постепенность в осуществлении намеченных в соглашениях мер: представляется, что согласованные для этого этапы и их продолжительность вполне позволяют без спешки и вместе с тем без проволочек добиться достижения намеченных целей. Достигнутые договоренности по формированию органов представительной и исполнительной ветвей власти в Северной и Южной частях Судана отражают реалии Судана, его этноконфессиональные особенности, подлинный вес основных политических сил в различных частях страны, закрепляют весомое представительство каждой из них, а также других значимых политических сил и движений в органах власти соответствующих регионов. Так, более половины мест в Национальной Ассамблее Судана получит правящая партия Национальный конгресс (НК), которую возглавляет президент страны. Ведущая политическая сила Южного Судана - Суданское национально-освободительное движение (до трагической гибели ее лидером был Джон Гаранг) получает значительную часть - более четверти всех депутатских мест; прочим политическим партиям Севера и Юга выделены, соответственно, оставшиеся места. В законодательном собрании Юга СНОД будет иметь более 2/3 депутатских мест, треть будет поровну поделена между НК и прочими политическими партиями Южного Судана. Данный принцип разделения властных постов сохраняется и при формировании центрального и региональных правительств. Стороны договорились учредить два поста вице-президентов, причем пост первого вице-президента отводится политическому лидеру Южного Судана - руководителю СНОД, который одновременно является президентом Южного Судана. Формирование регионального правительства на Юге Судана 23 октября 2005 г., несомненно, можно расценивать как позитивный момент, внушающий оптимизм.