Бюджетный процесс в условиях перехода к рыночным отношениям на примере Хабаровского края
Рефераты >> Экономическая география >> Бюджетный процесс в условиях перехода к рыночным отношениям на примере Хабаровского края

Думается, что сегодня суть бюджета, находящегося в распоряжении федерального центра, более четко отражена понятием "федеральный", а не государственный бюджет, поскольку бюджет любого субъекта Федерации - тоже государственный согласно правовому статусу самого субъекта. Правда, здесь следует обязательно заметить, что нынешние субъекты РФ далеко не все соответствуют статусу государственных формирований, а потому процесс их становления еще впереди.

Одной из самых острых и сложных проблем, ждущих своего скорейшего решения, является формулирование принципов, которые должны быть положены в основу построения современной бюджетной системы РФ. Сегодня всем абсолютно ясно, что прежние принципы, определявшие функционирование бюджетной системы России в дореформенное время, безнадежно устарели и должны быть заменены. Вопрос лишь в том, какой должна быть эта замена, какие принципы должны определять построение бюджетной системы, чтобы она могла адекватно отвечать задачам демократизации общества и построения социально-ориентированной экономики.

Межбюджетные отношения “доперестроечного” периода соответствовали облику российской экономики - все зависело от “ центра” и распределялось сверху донизу. Сводный, консолидировaнный бюджет страны включал в себя бюджеты республик, краев, областей. Эта преемственность сохранена и до настоящего времени. Относительно стабильная экономика позволяла планировать и утверждать бюджет до наступления планируемого года, а фактическое исполнение доходов и расходов было близко к планируемым заданиям. Существовала громадная централизация финансовых ресурсов в республиканском бюджете. В связи с этим в расходах республиканского бюджета предусматривались затраты на капитальные вложения по республиканским программам. Большой объем строительства в регионах осуществлялся за счет средств республиканского бюджета. Показатели региональных бюджетов согласовывались в министерстве финансов республики на основе обоснованных расчетов и практически полностью закрывали потребность в финансовых ресурсах.

С начала осуществления реформ и перестройки, кризисом в сфере производства, межбюжетные отношения, продолжая оставаться прежними, перестали соответствовать требованиям реальности. Из-за резкого сокращения налоговых доходов и инфляционного роста расходов, стали неуправляемыми финансовые потоки и как следствие этого потребовались изменения в межбюджетных отношениях.

С 1994 г. введен новый механизм регулирования межбюджетных взаимоотношений между уровнями бюджетной системы. С 1994 года расчеты взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации строились на основе принципиально нового подхода к перераспределению части поступающих в федеральный бюджет доходов через специально созданный целевой Фонд финансовой поддержки регионов, формирование и использование которого осуществлялось по единой одинаковой для всех регионов методологии.

Введение нового механизма межбюджетных отношений предполагало прежде всего решение задачи устранения субъективного подхода к формированию территориальных бюджетов, сокращение масштабов перераспределительных отношений между бюджетами различных уровней, исключение необходимости в постоянных согласованиях показателей бюджетного регулирования, а также создание условий для постепенного выравнивания уровней социально-экономического развития субъектов Федерации.

Итоги 1998 г. показывают, что около половины финансовых ресурсов консолидированного бюджета государства в настоящее время сосредоточены на уровне федерального бюджета, около одной трети - на уровне субъектов федерации, и лишь около одной пятой на уровне местных и муниципальных бюджетов.

Основные направления будущей бюджетной и налоговой политики нашли отражение в Бюджетном и Налоговом кодексов, в налоговых законопроектах, внесенных в Государственную Думу Правительством Российской Федерации, в федеральном законе "О федеральном бюджете на 1999 год".

Некоторые из этих направлений ухудшают финансовое положение не только муниципальных образований, но и субъектов Российской Федерации. Так, в процессе работы над Бюджетным кодексом из него исключен перечень налогов и их закрепление за бюджетами определенного уровня, а также конкретные нормативы отчислений и ставки по налогам (перенесено в закон о федеральном бюджете). Таким образом, основная задача Бюджетного кодекса - установление источников доходов, в том числе налоговых доходов, для бюджетов всех уровней, включая местные бюджеты - в нем не решается.

Согласно дефинициям, содержащимся в энциклопедических изданиях, на статус кодекса может претендовать правовой документ, который: а) либо заменяет собою все нормативные акты, ранее действовавшие в соответствующей области общественных отношений, б) либо содержит нормы права, составляющие целую отрасль права (например, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс и т.д.). К сожалению, иметь сегодня такой документ в области бюджетных отношений не представляется возможным, поскольку еще не созданы базовые законы, на смену которым в результате обобщения практики их использования и должен прийти Бюджетный кодекс. Попытка создать почти на пустом правовом поле сразу Бюджетный кодекс, отвечающий современным требованиям, неосуществима. Работа над Налоговым кодексом показала это как нельзя лучше. Существуют объективно обусловленные этапы разработки кодекса, перескочить которые еще никогда и никому не удавалось. Необходимо принять целый ряд законодательных актов, отвечающих нынешним российским условиям, апробировать их реальной бюджетной практикой, а уж затем форсировать работу над Бюджетным кодексом страны. Конечно, эта последовательность этапов отнюдь не исключает необходимости уже сегодня создавать соответствующие наработки в области будущего Бюджетного кодекса.

Бюджетный кодекс необходимо привести в соответствие с Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" на основании ст. 17 “ Приведение нормативных правовых актов в соответствии с настоящим Федеральным законом”, а также в связи с тем, что Бюджетный кодекс должен быть основным кодификационным правовым актом, концентрирующим в себе все действующее бюджетное законодательство. В настоящее время в указанном законе наблюдается несоответствие не только с названным Федеральным законом, но и с Гражданским кодексом, другими нормативными правовыми актами и даже с Конституцией Российской Федерации.

Так, в ст. 83 Бюджетного кодекса "Расходы совместного ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления" предполагается наличие совместного ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Данное положение противоречит ст. 71, 72, 73 Конституции Российской Федерации, где определяется ведение Российской Федерации и совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Конституцией Российской Федерации не устанавливается совместное ведение Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В соответствии с частью 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации предусматривается лишь наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых ресурсов. Таким образом, данная статья Бюджетного кодекса неконституционна.


Страница: