Настоящей катастрофой для едва зародившихся отношений между Арменией и Турцией стали и последовательные признания геноцида армян, отмеченные в резолюциях комитета по иностранным делам палаты представителей Конгресса США и парламенте Швеции. Эрдоан отреагировал неожиданно резко, предложив в ответ выселить нелегально находящихся в Турции армян (турецкий лидер говорит и 170 000 армянах в Турции, из которых нелегально там проживает до 100 000)[215].

В этой связи уместно упомянуть и о том, что вопрос с признанием геноцида армян должен быть в любом случае решён, если Турция вступит в ЕС, так как в 2006 году во Франции был принят закон, согласно которому отрицающий геноцид армян (во Франции очень сильны позиции армянской диаспоры) должен быть подвергнут штрафу в размере 45 тысяч евро или лишён свободы сроком до года. Этот закон существенно обострил и без того непростые отношения между Турцией и Францией, Гюль даже заявил накануне его принятия, что «Турция ничего не потеряет, а вот Франция потеряет Турцию»[216].

«Потерять» Турцию рискует и Швеция, парламент которой 11 марта 2010 года признал геноцид армян, ассирийцев и понтийских греков. Причём, что удивительно, сделано это было как будто специально накануне визита Эрдоана в Стокгольм, который планировался на 17 марта, но, в силу вышеуказанной причины, не состоялся. Более того, Турция даже отозвала своего посла из шведской столицы[217]. Удивительно то, что Швеция всегда была одним из главных союзников Турции в вопросе о её принятии в ЕС – во всяком случае, все парламентские партии поддерживали положительное для Турции решение «турецкого вопроса», а единственные их противники – внепарламентская «Партия демократов», известная своими расистскими идеями[218]. Председатель Христианской Социал-демократической партии Швеции Петер Вейдеруд заявил 23 марта 2010 года, что «Швеция - первопроходец в вопросе членства Турции в ЕС, и эту позицию поддерживают все политические партии страны», но «Турция должна предпринять шаги для защиты прав национальных меньшинств, развития демократии в стране. Кроме того, Турция должна взглянуть на темные страницы своей истории»[219]. 18 марта 2010 года правительство Швеции заявило, что окажет не только политическую, но и материальную поддержку Турции в её инициативе вступления в ЕС[220].

Президент США Барак Обама, будучи в 2006 году сенатором от штата Иллинойс заявлял, что Турция должна признать геноцид армян. Но, став президентом и совершив визит в Турцию, он лишь приветствовал начавшиеся переговоры между двумя странами, уведомив Абдуллаха Гюля, что его позиция осталась неизменной[221]. За признание геноцида армян ещё в 2007 году высказался Конгресс США (повестка о признании геноцида армян была подготовлена спикером Конгресса Нэнси Пэлоси под нажимом сильного армянского лобби), но тогда президент США, Джордж Уокер Буш-младший, высказался против. Вообще в «турецком вопросе» вновь проявился уже ставший вечным конфликт американских ветвей власти – прежде всего исполнительной и законодательной. Помощник госсекретаря США Филипп Гордон, в частности, заявил, что «конгресс США не находится под контролем исполнительной власти, является независимым органом и в вопросе дальнейшего продвижения законопроекта (резолюции по вопросу геноцида армян – прим. В.О.) никакой договоренности между администрацией и Конгрессом нет»[222].

Что касается самой идеи о членстве Турции в ЕС, Обама её поддержал, заявив 6 апреля 2009 года в Анкаре, что «вхождение Турции в ЕС расширит и укрепит Евросоюз… станет сигналом для всего мусульманского мира»[223]. Депутаты же Европарламента, в свою очередь, «предложили Америке принять Турцию в США, но не вмешиваться в европейские дела»[224].

Впрочем, США продолжат использовать «турецкий вопрос» сугубо в интересах своей военной машины: их позиция по поводу Турции в ЕС меняется кардинально в зависимости от согласия или отказа Анкары проводить ту или иную военную операцию. Лучшим примером, даже скорее своего рода олицетворением подобной политики «двойных стандартов» является небезызвестный Фрэнк Гаффни-мл., президент лобби-группы «Центр политики безопасности». Сначала он считал, что для того, чтобы признать Турцию демократией достаточно лишь того факта, что она помогает США. После того, как в американо-турецких отношениях наметилось некоторое похолодание, Гаффни заявил, что в Турции у власти находится «исламофашистская партия»[225].

Турция вообще склонна проводить более чем самостоятельную внешнюю политику, что также может настраивать против неё ЕС. Показательны два момента – визит Эрдоана в Москву в разгар «Пятидневной войны» с Грузией и слова поддержки, а также тот факт, что Турция намерена поддерживать Иран в случае американской интервенции[226]. Несогласованность внешней политики со своими союзниками – один из факторов, который, безусловно, так или иначе влияет на стратегическую позицию ЕС. Впрочем, Турция таким образом может рассчитывать на большие уступки со стороны США, которые не хотят потерять важнейшего союзника и главного партнёра по НАТО, даже если Турция будет и дальше позволять себе поддерживать Россию и выступать против Израиля (Эрдоан на Генеральной ассамблее ООН заявил, что «в то время как весь мир обсуждает ядерную программу Ирана, никто даже не интересуется ядерной программой Израиля»[227]).

ЕС в свою очередь призывает Турцию и Армению ратифицировать протоколы без предусловий, о чём заявил министр иностранных дел и сотрудничества Испании Мигель Анхель Моратинос во время его визита делегации ЕС в Армению[228]. О важности урегулирования конфликта с Арменией заявил и председатель парламентской комиссии Германии по внешним связям Рупрехт Поленц: «Имидж Турции в Европе иногда оценивается с точки зрения отношений с Арменией»[229].

Итогом двухлетней «футбольной дипломатии» стало то, что 22 апреля 2010 года Саргсян объявил о приостановке процесса урегулирования конфликта, объяснив это тем, что «на протяжении года не было недостатка в публичных заявлениях турецких должностных лиц на языке предусловий, на протяжении года Турция сделала все, чтобы затянуть время и провалить процесс»[230]. За несколько дней до этого стало известно, что Эрдоан откладывает ратификацию из-за «неблагоприятной политической атмосферы»[231]. Впрочем, ввиду мягкости высказываний Саргсяна и цивилизованной реакции Эрдоана многие специалисты посчитали приостановку переговоров всего лишь паузой в отношениях, зашедших в тупик.

Сложнее выглядит ситуация с Кипром. Турецкая Республика Северный Кипробъявила о своей независимости в 1983 г. после конфликта с греками-киприотами, начавшегося de-facto после приобретения независимости от Великобритании. С тех пор ТРСК продолжает являться одной из непризнанных республик[232].

В 2004 году надежды на урегулирование конфликта связывались с «Планом Аннана» - планом, созданным швейцарским дипломатом Дидье Пфиртером под покровительством Кофи Аннана:

1. Создание федерации из двух автономий

2. Уменьшение турецкой автономии до 28,5% острова Кипр (против 37% ТСРК)