Важным источником, с точки зрения понимания общих конституционно-правовых принципов Турции, стала конституция 1982 г. Исторические условия создания данного источника:

1. Экономический, политический и социальный циклический кризис конца 70-х гг. XX в.

2. Военный переворот 1980 г.

3. Кризис турецкого конституционализма [1950-1980 гг.]

4. Резкий рост исламистской, националистической и антидемократической оппозиции.

По своему характеру это типично западно-ориентированная конституция без широкой флексибильности к особенностям менталитета и цивилизационного развития Турции. Благодаря этому источнику можно сделать ряд выводов о будущем развития института конституционализма и исламизма в Турции.

Основными источниками для анализа теоретических аспектов деятельности Белой партии являются её программа[20], а также основные направления политики[21], принципы[22]. Фундаментом для исследования личности Эрдоана стали обращение председателя партии[23] и его биография[24], представленные на официальном интернет-сайте правящей партии.

В данной курсовой работе вышеперечисленные источники использовались для анализа сугубо теоретических аспектов жизнедеятельности партии; между тем, необходимо понимать, что, будучи документом для избирателей, данные источники тенденциозны в плане популизма и самопиара. Кроме того, важно понимать, что их принятие и генезис умеренного исламизма в Турции связаны с желанием происламских политиков обезопасить себя от судебного преследования.

Основную массу источников составили материалы периодической печати, которые можно разделить на несколько групп по географическому принципу:

1. Материалы печати и интернет-сайтов Турции

2. Материалы печати и интернет-сайтов зарубежных стран (ЕС, США, Украины, Беларуси и Казахстана, etc.)

3. Материалы печати и интернет-сайтов Армении и Азербайджана

4. Материалы российской печати и интернет-

Основные информационные ресурсы первой группы: TRT[25], Hurriyet Daily News[26], Zaman[27], Today’s Zaman[28], Sunday’s Zaman[29], NTVMSNBC[30], Haber Turk[31].

Основные информационные ресурсы второй группы: The Economist[32], New York Times[33], Financial Times[34], The First Post[35], Washington Times[36], Al Jazeera[37], Kathimerini[38], EUobserver[39], BBC News Online[40], La Tribune[41], Frankfurter Rundschau[42], Deutsche Welle[43], Spiegel[44], Radio Praha[45], Euronews[46], RFI[47]б Rosbalt[48], Vesti[49], Tut[50], Baltinfo[51], Завтра[52], Verbum[53], Подробности[54].

Основные информационные ресурсы третьей группы: Panarmenian[55], Trend[56], Xronika[57], Armenia Today[58], Голос Армении[59], Zerkalo[60], Georgia Times[61].

Основные информационные ресурсы четвёртой группы: Институт изучения Ближнего Востока[62], Санкт-Петербургский центр изучения современного Ближнего Востока[63], Лента.ру[64], Turkish News[65], Корреспондент.нет[66], Коммерсант[67], ИА Regnum[68], Родон[69], Эксперт[70], Утро.ру[71], Новые известия[72], РИА Новости[73], Взгляд[74], Газета.ру[75].

Можно выделить главную особенность по каждым группам:

1. Тенденциозность в зависимости от позиционирования средства масс-медиа (проправительственная/оппозиционная)

2. Оценка с позиций общемировых геополитических интересов (в числе главных – интересы Евросоюза и США, а также общие тенденции исламизма и осуществляемыми отдельными мусульманами террористических акций)

3. Оценка с позиций региональных геополитических интересов

4. Оценка с позиций геополитических интересов России

Общими тенденциями стоит выделить то, что турецкие и зарубежные статьи и новостные заметки являются во многом основой для журналистов из России и стран ближнего зарубежья, которые отличаются достаточно сумбурными знаниями по Турции и происходящим там событиям, в котором явно не хватает научного «зерна».

В основу данного исследования положен структуралистский подход [Ф. де Соссюр, К. Леви-Стросс], в рамках которого применяется системно-структурный метод: создание рабочей модели [структуры], состоящей из фактов и установленных между ними связей, изучаемой в динамике или в статике. Структура в данном подходе – это система устойчивых внутренних отношений, определяющих существующие признаки объекта.

Также в данном исследовании применяется ценностный подход, подразумевающий отношение исследователя к изучаемым объекту и предмету. Таким образом, используется концепция аксиологического субъективизма А. Штерна: «только слепой догматик может упорно верить, будто историческое знание является отображением истины». В связи с этим, немаловажно использование принципа партийности Г. Грейчке, в котором большую роль играет субъективизм и релятивизм.

В ходе исследования вопроса взаимоотношения Турции и ЕС используется методологический подход школы политического реализма Г. Моргентау. В рамках этого подхода международные отношения рассматриваются как борьба различных государств за влияние на международной арене, а при исследовании следует придерживаться объективной оценки ситуации.

Использованные в данной работе методы делятся на общенаучные и специально-исторические. Общенаучные методы – это индукция и дедукция, анализ и синтез, метод исследования документов. Специально-исторические методы – это историко-генетический [метод последовательного распределения свойств, функций и изменений исторической реальности, направленный на анализ генезиса тех или иных явлений или процессов], ретроспективный [метод «от настоящего – к прошлому», создание этапов становления и формирования явления], синхронно-эволюционный [метод выявления взаимосвязи одновременно происходящих явлений], компаративный [историко-сравнительный].

Работа состоит из трёх глав. В первой главе – «Феномен Белой партии» - рассматриваются основные принципы, направления политической деятельности и программа ПСР; а также личность Р. Эрдоана как лидера современной Турции, в связи с чем глава состоит из двух параграфов – «Идеология партии как социально-политический фундамент современной Турции (на основе принципов и программы AK Parti)» и «Реджип Тайип Эрдоан как лидер современной Турции».

Во второй главе – «ЕС как эпицентр турецкой геополитики при «Партии Справедливости и Развития» - рассматриваются вопросы, связанные с интеграцией Турции в Евросоюз. В первом параграфе данной главы – «Дискуссии об евро-идентичности и цивилизационном шоке» - рассматриваются причины противодействия турецкой интеграции, а также мнения современных политиков (как находящихся у власти, так и нет) и простого населения. Во втором параграфе – «Армянский и кипрский факторы как геополитические препятствия турецкой интеграции в ЕС» - рассматривается деятельность по урегулированию двух ключевых геополитических проблем Турции – армянской и кипрской. Наконец, в третьем параграфе – «Турецкий европессимизм и статус ‘’rogue state’’» - анализируются современное отношение турецких властей и населения к вопросу интеграции в ЕС и возможные повороты в геополитике Турции.

В третьей главе – «Роль оппозиции в процессе формирования лаицистско-исламистского равновесия» - типологизируются группы оппозиции и анализируется их роль в формировании лаицистско-исламистского социально-политического эквилибриума. В соответствии с типологией оппозиции, глава делится на четыре параграфа – «Политический спектр современной Турции», «Политические дела против военных и интеллигенции («Дело «Эргенекона», «План «Балйоз» («Кувалда»), «Исламисты-традиционалисты (шериатчилер) и националисты», «Курдский вопрос».