Основной пласт историографии данной работы составили статьи российских исследователей. Наиболее «популярная» тема для них – отношения Турции с Евросоюзом и Россией, короче говоря, проблемы геополитического характера.

Из общего ряда выделяются статьи, посвящённые вопросам, связанным с интеграцией Турции в ЕС. ЕС, безусловно, являлся основным направлением турецкой геополитики вплоть до настоящего времени, чем и объясняется подобная тенденция. Из работ, посвящённых этой проблематике можно выделить следующие: статью А.Г. Башировой[4], в которой автор много внимания уделяет причинам отказа Турции, а также приводит высказывания некоторых известных политиков, в том числе и сошедших с небосклона реальной политики (напр., Валери Жискар Д’Эстена, Герхарда Шрёдера). Основной упор автор делает на исламском факторе, что видно из заглавия работы, достаточно безапелляционно утверждая, что именно «исламский фактор тормозит интеграцию Турции в ЕС»[5], впрочем, это достаточно распространённое заблуждение, которое вызвано, прежде всего, тем, что данная работа была написана в 2004 году, когда тезис об исламском факторе воспринимался как официальная позиция политиков, нежели как третьестепенная причина, имеющая целью сокрытие реального положения дел, о котором речь пойдёт в параграфе первом главы второй данной курсовой работы[6].

Схожую по специфике статью представляет Г. Зиганшина[7], в которой также основные мотивировки отказа от приглашения Турции связаны с исламским фактором.

Как фактор экономического развития рассматривается нацеленность турецких властей на вступление в объединённую Европу и в статье Н. Масумовой[8]. Кроме того, автор даёт краткий очерк отношений с объединённой Европой (сначала с Европейским Экономическим Сообществом, далее – ЕЭС; затем – с ЕС) в «допереговорный» период (до 2005 года). Данная статья лишена дискуссий по «исламскому вопросу», основное внимания сосредотачивая на социально-экономических, политических и правовых проблемах Турции.

В статье Н. Губанова[9] отношения между Турцией и ЕС рассматриваются сквозь призму турецко-германских отношений, имеющих, как известно, множество краеугольных камней и весьма сложный для распутывания клубок геополитических противоречий.

Турецко-российские отношения анализируются в статьях Синана Огана[10], А.А. Корицкого[11], и ряде других. Все авторы отмечают тенденцию к установлению полноценных партнёрских отношений между двумя странами, особенно в экономической сфере.

Помимо геополитических проблем российские исследователи значительное внимание уделяют деятельности турецких властей, тогда как оппозиция практически лишена какого-либо внимания авторов. Обширные ежемесячные исследования по Турции (социано-политические, экономические, культурные вопросы, etc.) представляет А.А. Гурьев[12]. Периодические сообщения публикует собственный корреспондент журнала «Азия и Африка сегодня» А. Корицкий[13], отличающиеся видением ситуации изнутри и достаточно объёмным фактическим материалом. Отдельно необходимо выделить работы Н. Киреева[14], в которых автор сосредотачивает своё внимание на аспектах, связанных с политическим исламом и правящей партии; являясь, пожалуй, основным специалистом по данной проблематике в российской науке.

Вторая часть историографии данной курсовой работы – западная историография, прежде всего связанная с вопросами интеграции Турции в ЕС, а также историография методологического характера.

Интересный взгляд на Турцию и перспективы интеграции её в ЕС представил Александр дель Валле[15] – известный политолог и тюрколог, который считает, что именно исламский фактор играет первую роль в том, что Турция пока не член ЕС.

Работами методологического характера можно считать известные монографии С. Хантингтона[16], Б. Луиса[17], Ф.Кардини[18], определившими во многом методологические подходы, применяемые в данной курсовой работе; а также взгляд на ислам, как на религию, неотрывно связанную со всеми сферами жизнедеятельности, в том числе политической, в связи с чем, используемая российскими исследователями терминология политического ислама, представляется в известной степени тавтологией.

Особенное место в историографии занимает статья ливийского лидера Муаммара Каддафи[19], в которой автор обилием образов и метафор, а также прямым текстом предупреждает европейцев о том, что Турция – «троянский конь ислама», «древо, корнями уходящее в Азию и лишь ветвями касающееся Европы», «рассматривала Европу как объект завоевания». Каддафи сравнивает интеграцию Турции в ЕС с пересадкой «органа одного человека другому, чуждого ему и биологически несовместимого». Кроме того, Каддафи говорит о том, что власть в Турции принадлежит исламистам и «сторонникам бен Ладена». Таким образом, имеется полное право говорить об излишнем пристрастии автора при написании данной статьи публицистического характера.

В целом историографический анализ следует подытожить нижеследующим:

1. Темы, связанные с Турцией пользуются достаточной «популярность» у исследователей (на мой взгляд, данная тенденция связана как с геополитическими интересами, так и с собственно спецификой Турции как смешанной евразийской, «евромусульманской», «западно-восточной» цивилизации – В.О.); при этом основные интересы исследователей «вращаются» вокруг геополитики (прежде всего, отношения Турция-ЕС) и вопросов правления ПСР.

2. Высокий уровень тенденциозности работ: западные и российские исследования рассматривают ислам, прежде всего, с точки зрения геополитической и цивилизационной опасности для западной цивилизации и демократического социума.

3. Для российской историографии характерно использование типично европоцентристских пониманий характера ислама и взаимоотношений ислама и политики.

4. Полностью преобладают статейный тип историографии, систематизирующих монографий по данному периоду на данный исторический момент не существует.

Объект исследования –политическая борьба исламизма и кемализма. Предмет исследования – генезис исламистско-кемалистского эквилибриума.

Цель исследования –анализ особенностей формирования социально-политического равновесия между исламистами и сторонниками светскости.

Задачи исследования:

1. Анализ основных принципов социально-политической жизнедеятельности ПСР и Р. Эрдоана, как основных идеологов лаицистско-исламистского эквилибриума

2. Анализ роли Евросоюза и стремления ПСР интегрироваться в объединённую Европу в процессе формирования равновесия между противостоящими сторонами

3. Типология групп внутри оппозиции и анализ их роли в процессе формирования равновесия между кемалистами и исламистами.

Хронологические рамки:2002 – н.в. Нижняя граница обусловлена фактом прихода к власти Белой партии; верхняя – продолжением существования и развития равновесия между сторонниками светскости и исламизма.

Источниковую базу исследования составляют источники следующих типов:

1. Официальные государственные и партийные документы

2. Материалы периодической печати и сети интернет