В ходе проведения контрольных мероприятий было выявлено, что остающаяся в распоряжении Предприятия чистая прибыль, направлялась на материальную помощь и выплаты социального характера, премии (от 70% до 90%). МУП «КГХ» не производилось расходование чистой прибыли на:

- развитие и расширение производственной и иной финансово-хозяйственной деятельности;

- на пополнение оборотных средств;

- внедрение и освоение новой техники и технологий.

Вместе с тем, указанные выше направления расходования чистой прибыли являются «обязательными» в соответствии с примерным уставом государственного унитарного предприятия Города Златоуста, утвержденного распоряжением председателя КУГИ от 03.06.2006 № 793.

Следует отметить, что действующим Уставом МУП «КГХ» предусмотрено создание резервного фонда в размере не ниже 3% уставного фонда предприятия, однако данный фонд создан не был. Ежегодные отчисления в размере 10% от доли чистой прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия, в резервный фонд не производились.

В таблице № 16 приведены сведения по использованию арендованного государственного недвижимого имущества Города Златоуста, находящегося в хозяйственном ведении МУП «КГХ».

Таблица 16 Справка об имуществе МУП «КГХ», сданном в аренду за период 2006г. – 2008г.

В нарушение Закона Города Златоуста от 10.01.1999 № 1-ОЗ «О порядке сдачи в аренду государственного имущества Города Златоуста» арендованное государственное имущество не застраховано.

Необходимо отметить, что руководством Владимирского филиала МУП «КГХ» в нарушение действующего законодательства и действующего договора аренды самостоятельно принято решение об отсрочке оплаты арендной платы, которая была использована арендатором для восстановления отопительной системы арендованного объекта, причем обязанность проведения капитального ремонта лежит на Балансодержателе.

МУП «КГХ» в областном бюджете предусматриваются денежные средства, которые в соответствии с соглашением между областной администрацией и МУП «КГХ» направляются в виде субсидий на реализацию МУП «КГХ» мероприятий по гражданской обороне.

В ходе контрольного мероприятия были проанализированы соглашения от 10.02.2008 № 7, от 29.04.2007 № 120, от19.02.2006 № 10. Акты выполненных работ ежемесячно представлялись Заместителю Глава администрации муниципального образования области Е.А. Карпову. Однако в нарушение постановления Глава администрации муниципального образования Города Златоуста от 28.01.2008 № 37 (ред. 03.08.2008) «О мерах по реализации Закона Города Златоуста «Об областном бюджете на 2008 год» финансирование МУП «КГХ», должно было осуществляться на основании представляемых в главное финансовое управление администрации области отчетов о выполнении указанного соглашения. Данное требование проверяемым Предприятием не выполнялось.

Необходимо также обратить внимание на то, что МУП «КГХ» выполняет мероприятия по гражданской обороне, например: организация и проведение мероприятий по первоочередному обеспечению населения области, пострадавшего при ведении военных действий или возникновении чрезвычайных ситуаций коммунально-бытовыми услугами и т.п. Вместе с тем, согласно сметы на выполнение работ проверяемым Предприятием данными работами занимается всего один человек, из 160 тыс.руб. безвозмездно предоставленных Предприятию средств 151,8 тыс. руб. составляет фонд оплаты труда специалиста с начислениями.

В соответствии с постановлением Глава администрации муниципального образования Города Златоуста от 06.05.2007 № 284 «Об обеспечении топливом органов местного самоуправления на отопительный сезон 2007/2008 гг.» в целях своевременной подготовки к отопительному сезону 2007/2008 гг. и в соответствии с топливным балансом 2007 года по каждой территории МУП «КГХ» на основании проведенных торгов должен приобрести топочный мазут и печное бытовое топливо для муниципальных образований. В 2007 году Счетной палатой проводилась проверка проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направляемых в бюджеты муниципальных образований на приобретение топлива для отопительного сезона 2007-2008 годов. В ходе проверки нарушения по МУП «КГХ» выявлено не было. В ходе настоящей проверки также были проанализированы договора поставки топлива, процесс организации торгов. Нарушений не выявлено.

финансы состояние коммунальное хозяйство

2.Общая характеристика МУП