Для возбуждения дела по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ необхо­димо и достаточно установить следующие факты и обстоятель­ства:

денежные средства перечислены нерезиденту и не возвраще­ны в Российскую Федерацию в сроки, предусмотренные внешне­торговыми договорами (контрактами) для их возврата, а в слу­чае отсутствия таковых в контракте — для ввоза (получения) товаров на таможенную территорию РФ;

товары не ввезены на таможенную территорию РФ (не по­лучены от нерезидента на таможенной территории РФ) в сро­ки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрак­тами).

Вместе с тем, если товары ввезены в Российскую Федерацию (переданы резиденту на таможенной территории РФ) с нарушением срока, предусмотренного внешнеторговым договором (контрактом), но в срок, установленный договором для возврата денежных средств, событие правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствует. Если ввоз товаров состоялся позднее указанных сроков, то невозвраще­ние в эти сроки ранее перечисленных денежных средств за данные товары свидетельствует о наличии признаков админи­стративного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25

КоАП РФ.

Вина импортера-резидента в совершении данного правона­рушения отсутствует, если до истечения контрактного срока импортируемые товары до ввоза на таможенную террито­рию РФ в момент, когда риски несла российская сторона, ока­зались уничтоженными, безвозвратно утерянными вследствие действия непреодолимой силы, недостачи, произошедшей в си­лу естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения, либо товары выбыли из владения российской стороны вследствие неправомерных действий орга­нов или должностных лиц иностранного государства, либо воз­врат переведенной в оплату товаров суммы денежных средств оказался невозможным вследствие действия непреодолимой силы или неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства.

При доказывании субъективной стороны правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, необходимо учи­тывать меры, предпринятые резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, к числу которых могут быть отнесены:

а) на стадии предконтрактной подготовки — выяснение че­рез торгово-промышленную палату, торговое представительст­во, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;

б) на стадии заключения контракта:

· внесение в договор способа обеспечения исполнения обяза­тельств в зависимости от надежности и деловой репутаций партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, за­лог, задаток и т. д.);

· применение таких форм расчета по договору, которые ис­ключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору (аккредитив);

· разработка механизма разрешения возможных разногласий четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор;

· использование страхования коммерческих рисков;

в) после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств:

· ведение претензионной работы (переписка с иностранной стороной по факту нарушения обязательств по договору, предъ­явление претензии);

· предъявление после ответа на претензию или истечения сро­ка ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.

Деяния, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, со­вершаются на следующий день после истечения срока исполне­ния обязанности, установленной ч. 1 ст. 19 Федерального зако­на № 173-ФЗ. С этого же дня исчисляется срок давности при­влечения к административной ответственности.

Санкции ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривают нало­жение административного штрафа в размере от 3/4 до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, не возвращенных в Российскую Фе­дерацию, соответственно. Таким образом, возникает вопрос о влиянии на административно-правовую оценку деяния факта зачисления (возврата) денежных средств в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Рассматриваемые правонарушения, совершаемые в форме бездействия, являются оконченными в день, следующий за днем периода, предоставленного для выполнения соответст­вующей обязанности, когда налицо совокупность всех призна­ков составов правонарушений. Предмет административного правонарушения является неотъемлемым элементом состава и не может рассматриваться на иную дату. Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф должен рассчитываться на момент окончания административного правонарушения исходя из суммы денежных средств, не зачислен­ных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию.

Таким образом, зачисление денежных средств на счет в Уполномоченном банке или возврат их в Российскую Федерацию после возбуждения дела об административном правонарушение не должно вести к прекращению производства по делу. При применении ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ также следует иметь в виду, что зачет встречных требований по оплате по­ставленных резидентом нерезиденту и нерезидентом резиденту товаров1 по разным контрактам, равно как и перечисление сум­мы по одному контракту свыше обусловленной с последующим уменьшением подлежащей оплате суммы по другому контракту, исключает применение ответственности за не обеспечение ре­патриации. Так, рассматривая дело в кассационном порядке, арбитражный суд Северо-Западного округа признал незакон­ным постановление о привлечении резидента к ответственно­сти за не зачисление на счет в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товара, поскольку из материалов дела сле­довало, что покупатель-нерезидент перечислил продавцу-рези­денту за поставленный товар на 300 евро больше, в связи, с чем за последующую поставку резидент выставил счет на 300 евро меньше фактурной стоимости товара.

Одна из процессуальных особенностей привлечения к ответ­ственности по ст. 15.25 КоАП РФ — более продолжительный срок давности (один год со дня совершения административного правонарушения — ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). По истечении этого срока постановление о привлечении к административной от­ветственности не может быть вынесено, а вынесенное подле­жит отмене3.

В арбитражной практике есть случаи, когда резидент был освобожден от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность деяния). Чаще всего такая ситуация имеет место в случае задержки представления документов валютного контроля, при отсутствии иных нарушений. К примеру, по ука­занным основаниям суд освободил от ответственности резиден­та, установив, что им обеспечено фактическое поступление ва­лютной выручки на счет в уполномоченном банке до отгрузки продукции на экспорт, а задержка представления ксерокопий грузовых таможенных деклараций не превышала срок от 1 до 18 дней1. В другом деле со схожими обстоятельствами суд признал малозначительным правонарушением задержку представления ксерокопии грузовой таможенной деклараций на 46 дней.