Фабула обоих дел такова. Индивидуальные предприниматели приобрели у немецкой фирмы за наличный расчет товары — кузова для автомобилей и запасные части к легковым автомобилям. На­личная форма оплаты товара подтверждена кассовыми чеками. Оп­лата товара произведена в Германии наличными евро. Усмотрев в действиях предпринимателей нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с которой, если иное не преду­смотрено названным Законом, расчеты при осуществлении валют­ных операций производятся юридическими лицами — резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, орган валютного контроля привлек предпринимателей к ответственности по призна­кам состава административного правонарушения, предусмотренно­го ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в размере соответствующих сумм неза­конных валютных операций.

Индивидуальные предприниматели обжаловали постановления органа валютного контроля о наложении административного штра­фа в арбитражный суд. Арбитражные суды первой и апелляцион­ной инстанций встали на сторону предпринимателей, признав по­становления органа валютного контроля незаконными. Не согла­сившись с их решениями, орган валютного контроля обжаловал состоявшиеся судебные акты в кассационной инстанции. Кассаци­онная инстанция оставила все решения нижестоящих инстанций в силе, руководствуясь следующим.

В ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осу­ществление незаконных валютных операций, т. е. осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательст­вом РФ, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисле­ние денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением уста­новленного требования о резервировании.

В соответствии с подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение рези­дентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу рези­дента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использо­вание валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Норма ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ устанавливает порядок осуществления расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами. Между тем из ст. 1 следует, что по своему содержанию понятие «индивидуальный предпринима­тель» совпадает с понятием «физическое», а не «юридическое» лицо.

В ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что физическим лицам предоставлено право единовременно вывозить из Российской Федерации наличную иностранную валюту в сумме, равной в эквиваленте 10 тыс. долларов США или не превышающей этой суммы. В рассматриваемых случаях предприниматели приоб­рели у иностранной фирмы товары на суммы 2400 и 3000 евро, что по действовавшему курсу валют не превышало сумму в 10 тыс. дол­ларов США. Оплата товаров произведена в момент их приобрете­ния за наличный расчет.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной ин­станции подтвердил правильность выводов судов первой и апелля­ционной инстанций о том, что валютные операции, осуществлен­ные индивидуальными предпринимателями, не относятся к числу запрещенных валютных операций или операций, в отношении ко­торых установлены какие-либо ограничения. Следовательно, орган валютного контроля не имел оснований для привлечения предпри­нимателей к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Признавая правильным и соглашаясь с выводом арбитраж­ного суда кассационной инстанции о том, что «по своему со­держанию понятие «индивидуальный предприниматель» совпа­дает с понятием «физическое», а не «юридическое» лицо», хоте­лось бы усилить правовую позицию суда в этой части ссылкой на ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясно­сти актов валютного законодательства РФ, актов органов ва­лютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов. Поэтому коль скоро Федеральный закон № 173-ФЗ прямо не называет статусы индивидуального предпринимателя и физического лица сходными по своей сути, то использовать аналогию закона нужно к пользе индивидуального предпринимателя, применяя нормы, которые улучшают его положение по сравнению с тем, в кото­ром он оказался бы, если бы применялись нормы, касающиеся юридических лиц.

Необходимо также иметь в виду, что п. 3 ст. 23 ГК РФ, со­гласно которому к предпринимательской деятельности граж­дан, осуществляемой без образования юридического лица, при­меняются правила, которые регулируют деятельность юридиче­ских лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, к рассматриваемым отношениям не приме­ним, поскольку, во-первых, его действие ограничено рамками ГК РФ, а во-вторых, «иное» вытекает из существа правоотно­шения, подверженного публично-правовому регулированию Федеральным законом № 173-ФЗ.

Процитированные материалы дел показывают, что для це­лей применения Федерального закона № 173-ФЗ правовой ста­тус индивидуального предпринимателя приравнен к статусу физического лица за исключением случаев, когда в законе пря­мо установлено иное (например, таким случаем являлась ст. 21 Федерального закона № 173-ФЗ, которая устанавливала обя­занность продажи части валютной выручки резидентов в отно­шении как юридических лиц, так и индивидуальных предпри­нимателей).

При этом арбитражный суд кассационной инстанции пошел по пути рассмотрения порядка исполнения заключенного внешнеторгового договора как совокупности двух валютных операций: а) вывоз наличной иностранной валюты в сумме, не превышающей эквивалент 10 тыс. долларов США; б) соверше­ние платежа (расчета с нерезидентом в наличной форме в ва­люте, имеющей хождение в стране места совершения платежа). Вместе с тем суд не рассматривал вопрос о законности второй валютной операции, справедливо полагая, что он регулируется германским законодательством, а не Федеральным законом № 173-ФЗ (в противном случае подлежала бы применению ч. 3 ст. 14, которая устанавливает общее правило о проведении рас­четов при осуществлении валютных операций физическими лицами — резидентами через банковские счета в уполномочен­ных банках и закрытый перечень исключений из данного пpaвила, среди которых нет «расчетов с нерезидентом в наличной форме в валюте, имеющей хождение в стране места совершения платежа»). Между тем в практике есть случаи, когда суд привлекал к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление индивидуальным пред­принимателем — резидентом расчетов за рубежом с нерезиден­том по заключенному контракту наличным порядком в ино­странной валюте, что вызывает необходимость подробнее рас­смотреть этот вопрос.