Сопоставляя величины наиболее ликвидных активов (НЛА) в колонке (А+Б) с величинами наиболее срочных обязательств (НСО) в колонке (Д+Е), видим, что величины наиболее ликвидных активов у двух предприятий покрывают менее четверти наиболее срочных своих обязательств.

Величины быстрореализуемых активов (БРА) и первого (рис.а) и второго (рис.б) предприятий колонок (А+Б) балансограмм превышают величины краткосрочных пассивов (КСП), расположенных в колонках (Д+Е).

Величины медленнореализуемых активов (МРА) колонок (А+Б) балансограмм превышают величины долгосрочных пассивов (ДСП) колонок (Д+Е) первого (рис.а) и второго (рис.б) предприятий.

По сумме первых двух групп активов (НЛА+БРА) и первых двух групп пассивов (НСО+КСП) наблюдается недостаток активов для погашения обязательств, как у первого предприятия, так и у второго (рис.а и б) – верхние границы доли «Быстрореализуемые активы» (БРА) ниже верхних границ доли «Краткосрочные пассивы» (КСП) у двух предприятий. Ликвидность достигалась только по сумме первых трёх групп активов Предприятия 1, когда обеспечиваются первые три группы пассивов, верхняя граница доли (МРА) колонки (А+Б) выше верхней границы доли (ДСП) колонки (Д+Е) (рис.а). У Предприятия 2 видно, что величины доли (МРА) лишь немного не хватает для покрытия доли (ДСП) (рис.б).

Для соблюдения абсолютной ликвидности величина доли показателя «Наиболее ликвидные активы» (НЛА) должна составлять не менее 20% суммы долей показателей «Краткосрочные обязательства» (П5). Условие не соблюдается не для первого, не для второго предприятий, хотя и близко к нормативу.

Для оценки ликвидности в краткосрочной перспективе должно соблюдаться следующее условие: если величину «Краткосрочные обязательства» (П5) разбить на 5 частей, то величина первых двух групп активов (НЛА+БРА) должна составлять не менее 4 таких частей. Данное условие не выполняется ни для первого, ни для второго предприятий, хотя и близко к нормативу.

Для соблюдения нормального ограничения коэффициента покрытия – величина «Краткосрочные обязательства» (П5) должна не менее 2 раз уместиться в «Оборотных активах» (А2). В нашем случае величина А2 в колонке А меньше двух величин П5 в колонке Е для Предприятия 1 (рис.а). Для Предприятия 2 (рис.б) ситуация значительно хуже за счет очень маленькой доли наиболее ликвидных активов (НЛА) (колонки А+Б балансограммы).

Дисконтированная суммарная величина активов (колонка А+Б), получаемая как сумма величин наиболее ликвидных активов (НЛА), половины величины быстрореализуемых активов (БРА) и трети величины медленно реализуемых активов (МРА) существенно меньше дисконтированной суммарной величины пассивов (колонка Д+Е), получаемой как сумма величин наиболее срочных обязательств (НСО), половины величины краткосрочных пассивов (КСП) и трети величины долгосрочных пассивов (ДСП) для первого и второго предприятий (рис.а и б)

Обобщая полученные результаты, можно сказать, что у предприятий не хватает ликвидных активов для погашения своих обязательств, текущая кредитоспособность низкая.

3. Оценка кредитоспособности табличным способом

Для анализа и оценки кредитоспособности составляется таблица расчетных данных.

Таблица 6

Расчетные данные для анализа ликвидности баланса