На пути к предельному равновесию часто наблюдается закономерные промежуточные формы, которые можно также рассматривать как относительные промежуточные равновесия для определенной части изучаемого процесса.

Особенно интересный случай представляют явления так называемого «гистолиза» у многих насекомых – муж, пчел и др. Когда личинка превращается в куколку, то большая часть ее органов и тканей быстро расплывается, образуя какой-то странный для наблюдателей хаос. Масса клеток при этом поедается другими, фагоцитными клетками: некоторые же особые их группы быстро размножаются. Затем из общего хаоса как бы кристаллизируются ткани и органы взрослого насекомого.

Заметим, что тектологическая картина социальных революций однородна со схемой гистолиза. В них также наблюдается стихийные перемещения элементов и тканей социального целого и их «беспорядочное» смешение; также разрушаются или расплываются в общественной среде части, менее жизнеспособные, например, группы и классы, выродившиеся в сторону паразитизма; также усиливаются и относительно возрастаю более жизнеспособные; и в конце концов из всего этого складывается новая система социального равновесия.

Так понятие предельного равновесия в данном случае, как и других, должно служить основным орудием исследования кризисов.

Универсальность понятия кризисов

С самого начала установили, что понятие «кризисов» относительно, и его применение зависит от того, в каких пределах ведется исследование организационной формы. Факт «кризиса» признается тогда, когда в результате наблюдаемого процесса оказывается не та тектологичекая форма, какая была до него.

Причем одним из самых ярких тектологических парадоксов является то положение, что и равновесие есть частный случай кризисов. В каждом данном случае оно представляет определенный кризис движения и знаменует смену тектологической формы этого движения.

Если происходит изменение тектологической формы комплекса, то сущность его заключается в том, что либо новые активности вступают в комплекс, либо часть прежних устраняется из него, либо они перегруппировываются по-иному; вообще говоря, бывает и то, и другое, и третье, одновременно, лишь в разной мере. Первое означает нарушение старых внешних границ комплекса, второе – образование новых, а третье – перемещение его внутренних границ между входящими в него группировками, его частями, т.е. опять-таки разрывы и новообразования границ между ними. Все это соответствует научному пониманию кризисов.

Из универсальности понятия вытекает еще следующее важное следствие – вывод о кризисах разных «степеней» или «порядков».

Кризисы движения, кризисы скоростей, ускорений, ускорений ускорения и т.д. – математика обнаруживает, что этот ряд может идеально продолжаться без конца, как и цепь производных. Но практически редко приходятся вести исследование дальше кризисов второго порядка. Отчасти это зависит от того, что кризисы высших порядков не улавливаются обычными способами восприятия, а открываются научным вычислением или сопоставлениями. На теории системных кризисов еще раз ярко иллюстрируется характер и тенденция тектлогического исследования: оно исходит из какого-нибудь широкого обобщения, подсказываемого живым опытом; таково в данном случае обыденное понятие кризисов. Обобщение это научно оформляется; и когда оно приобретает вид точной схемы, то оказывается уже не просто широким, а универсальным. В основе его обнаруживается особая точка зрения, которая может затем неограниченно применяться в самых различных областях организационного опыта, освещая путь к решению самых различных практических и теоретических задач. Это – сокращенное повторение истории развития самих организационных методов человека.

Организационная диалектика

Тектололгический акт

Тектология, подобно всякой частной науке, и своим исходным, и своим конечным пунктом имеет живую практику человечества. Организационная деятельность, взятая как опыт, есть материал тектологии; взятая как задача – ее цель, ее жизненный смысл. Элементом организационной деятельности является организационный акт – образование новой тектологической формы, переход от одной такой формы к другой.

Процесс протекания организационного акта: стихийно и планомерно, на примере образования новой социальной группировки, политической или идейной.

Фаза 1

Характеризуется неопределенностью.

Сводится к сближению и общению ряда лиц: беседуют, вместе развлекаются и т.д.

Каждый акт общения соответствует частичному кризису С; т.е. составляют неопределенно-конъюгационную фазу.

Создаются новые группировки, происходит подбор элементов, но общей тенденции нет.

Дело может закончится регрессом – приблизительным возвращение к прежнему. Но процесс может пойти и дальше.

Фаза 2

Образовавшиеся группировки развиваются, притом в некоторой взаимной связи; и если это так, то неизбежное расхождение направляется в сторону дополнительных соотношений; ибо регулирующий механизм подбора поддерживает такого рада изменения как увеличивающие структурную устойчивость. Наступает вторая фаза – фаза системных дифференциаций. Дополнительные соотношения могут создаваться по разным направлениям, но каждое из них может выражаться в виде тенденции, «поляризуюей» систему на две стороны. Так наша иллюстрация может дать нам обособление, с одной стороны, групп лиц, склонных к общественной деятельности, с другой – не склонных к ней.

Сама по себе схема системных дифференциаций не завершает организационного процесса. Настоящее завершение достигается через устранение тех противоречий, которые присущи

Фаза 3

Это когда из политически солидарных элементов конструируется партийная организация с единою программой, с общепризнаваемыми основами тактики, с общим уставом, т.е. сплоченная некоторой суммой политических принципов. Чем шире и глубже этот конъюгационный базис, тем меньше дезорганизующая роль частичных расхождений, тем больше они сводятся к дополнительным связям, укрепляющим целое. Это – фаза системной консолидации. Это достигается путем контрдифференциации.

Эта формула трех фаз может применяться не только к собственно организационному акту, а ко всякому тектлогическому переходу форм, к «тектологическому акту» вообще.

Начало тектологического акта есть всегда кризис С. Но и всякий кризис С, если проследить его результаты до той или иной консолидации системных отношений, может быть представлен как начало тектологического акта.

Таким образом, тектологический акт вообще есть кризис С с циклом его последствий.

Заключение

Тектология

А.А.Богданов понимал тектологию как развитую и обобщенную методологию науки, объединяющую в себе организационные методы всех наук. Он ставил задачу «выработки универсально-общих организационных методов, которая положила бы предел анархичности в дроблении организационного опыта». Критикуя ограниченность мышления, воспитанного на специализации, Богданов осуществил попытку заложить универсальные, обобщенные, методологические основы науки, объединяющей организационный опыт человечества.