Источник: Барковский Н.Д. Мемуары банкира,1930-1990.– М.: Финансы и статистика, 1998

Перед тем как двинуться дальше, следует сделать два замечания. Во-пер­вых, все годы переходного периода российская банковская система отли­чается специфической (перекошен­ной) структурой: рядом с большим числом средних и мелких банков (са­мые крупные не тянут даже на средние в европейском измерении) выделяет­ся один гигант – Сбербанк, который благодаря постоянной поддержке ЦБ, несмотря ни на что, никогда не терял в чувствительных для себя масштабах доверие своих вкладчиков. Соотноше­ние по активам таково: активы Сбер­банка никогда не составляли менее 25% всех активов банковской системы, а по вкладам – 70-80%.

Во-вторых, в 1992 – 1998 гг. до авгу­стовского кризиса банковская система прошла два этапа: первый – развитие в условиях высокой инфляции; второй – развитие в условиях финансовой ста­билизации. Соответственно она пере­несла два шока: один – инфляцион­ный, второй – стабилизационный.

И вот что удивительно: начав прак­тически с нуля (в 1992 г. капитализа­ция банковской системы упала в де­сятки раз, персонал был не готов к работе в новых условиях), на фоне глу­бокого кризиса экономики банковс­кая система быстро развивалась и про­цветала. До 1998 г. она представляла собой один из самых преуспевающих секторов экономики. И только третий шок, кризис 1998 г., подорвал ее силы и вверг в состояние глубокой депрес­сии. Наша задача состоит в том, чтобы объяснить этот парадокс обогащения при общем обнищании.

Отметим, что все это время бан­ковская система подвергалась неблагоп­риятным воздействиям, приводящим к сжатию ее участия в функциониро­вании и развитии экономики.

1. В ходе либерализации при высо­кой инфляции произошло обесцене­ние активов и капитала. Достаточно вспомнить утрату сбережений вклад­чиков Сбербанка в эти годы, которая была одновременно и обесценением депозитов банка, сокращением кредит­ных ресурсов.

В 1995 г., когда число банков дос­тигло максимума, их активы в реаль­ном выражении (по дефлятору ВВП) составляли примерно 20% от показа­теля конца 1992 г., достигнув миниму­ма за переходный период.

2. В 1992—1995 гг. шел активный про­цесс демонетизации экономики. Рос­ли неплатежи, бартер, взаимозачеты, в расчетах росла роль наличных денег. Предприятия не могли получить кре­дит в силу его дороговизны, а без кре­дита банки теряли большую часть сво­ей привлекательности. В то же время они подставляли своих клиентов под конт­роль государства. Поэтому доля хозяй­ства и ВВП, обслуживаемая банками, существенно сократилась.

3. Хотя российские банки начинали в весьма либеральных условиях и мог­ли рисковать как хотели, все же уро­вень рисков был столь высок, что им приходилось формировать значитель­ные резервы, отвлекая ресурсы от до­ходных вложений. Доля резервов в ак­тивах составляла в России в 1993 г. 13,2% против 5,82% в Корее (1992 г.), 2,7% в Германии, 2,17% в США и 1,02% в Япо­нии. Правда, в период высокой инфля­ции в других странах этот показатель был еще выше, чем в России: в Аргентине в 1985 г. – 19,58%, в Чили в 1975 г. – 39, в Израиле в 1984 г. – 18,5%.

4. Отставание процентных ставок от роста цен, особенно в начальный пе­риод, когда цены росли быстрей инф­ляционных ожиданий. Старые банки, привязанные к своей клиентуре еще с плановых времен, когда в обиходе были ставки 2–3%, не могли решить­ся сразу поднять ставки по кредитам до реально положительных значений, тем более что ЦБ при темпах месячной инфляции до 12—15% долго держал ставку рефинансирования на уровне 20% годовых.

Новые банки придержива­лись иной тактики, выигрывая по сравнению со старыми прежде всего за счет свободы выбора наиболее выгод­ных сфер вложений и быстроты реак­ции. Это вело к изменению структуры банковской системы в пользу новых банков.

5. Рост скорости обращения денег был дополнительным фактором обес­ценения остатков на счетах, сокраще­ния ресурсов банков, увеличения ре­зервов.

6. Угроза банковской паники, все­гда имеющаяся в условиях макроэко­номической нестабильности, особен­но возрастала при резких скачках курса, при девальвации, как, например, в "черный вторник" 11 октября 1994 г. А это усиливало действие всех перечис­ленных ранее факторов.

И тем не менее при крупном спаде в экономике и при сужении сферы ее обслуживания банками они вплоть до 1998 г. процветали, причем при низком качестве услуг. Большая часть состояний была сколочена в банковской сфере или при участии банков, доходы стреми­тельно перераспределялись в их пользу.

Рассмотрим конкретные механизмы, при помощи которых осуществлялись эти структурные сдвиги. Здесь можно выделить следующее:

– до 1995 г. действовали столь либе­ральные правила учреждения и функ­ционирования банков, что их мог со­здавать кто угодно. Низкие требования к минимальному размеру уставного капитала, к квалификации руководи­телей и персонала, борьба в 1991 г. за юрисдикцию над коммерческими бан­ками между ЦБ России и Госбанком СССР – все это привело к тому, что учредить банк было столь же просто, как и любой кооператив. Это способ­ствовало банковскому буму и позво­ляло банкам до поры до времени не считаться с рисками.

Быстрый рост частного сектора, увеличение числа рыночных агентов создавали большой спрос на банковс­кие услуги, позволяя банкам устанав­ливать низкие ставки по привлекаемым средствам и высокие ставки по креди­там, высокие комиссионные при рас­четном обслуживании. В нестабильных условиях даже при отрицательных ре­альных ставках по кредитам банки мо­гут получать сверхприбыль, если разрыв ставок по кредитам и депозитам (спрэд) возрастает еще больше. В России как раз банковская система навязывала креди­торам и владельцам трансакционных счетов резко заниженные ставки, по­лучая прибыль при крайне неэффек­тивной работе. Особо успешными ока­зывались банки, обслуживающие экспортно-импортные операции, где были большие доходы от разницы цен и игры на курсе;

– высокая инфляция 1992 – 1994 гг. в конечном итоге для банков оказалась чрезвычайно выгодной. ЦБ в эти годы производил эмиссию в крупных мас­штабах, и банки стояли у начала де­нежного потока. Поэтому, хотя активы и обесценивались, новые поступления, не только учитывавшие, но и опере­жавшие инфляцию, восполняли поте­ри и, более того, перераспределяли доходы в пользу банков и в ущерб дру­гим отраслям. Механизм был прост: ЦБ выделял централизованные кредиты на поддер­жку предприятий той или иной отрас­ли. Иногда это был Минфин, выделяв­ший ассигнования на пополнение оборотных средств. Деньги доводились через банки, других механизмов не было. Банки получали приличную долю плюс придерживали деньги на своих счетах, пуская их в оборот. При высо­ких процентных ставках они "навари­вали" на подобных операциях большие деньги. Думаю, что в фазе высокой инфляции это был один из главных источников обогащения;

– со временем, учитывая возрас­тавшие кредитные риски, банки все больше старались уйти в иные сферы, заняться другими типами операций. Поскольку в 1992–1994гг. финансовые рынки были слабо развиты, ГКО по­явились только в середине 1993 г., важ­нейшим доходным инструментом была валюта, спекуляции на валютном рын­ке. Кроме того, важную роль играл ры­нок межбанковских кредитов, на ко­тором до банковского кризиса 1995 г. осуществлялись крупные обороты.